№ 2-262/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 18 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя истца Смирнова Д. С.,

при секретаре судебного заседанияИщенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кошкину ФИО7, Кошкиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Кошкину С. А., Кошкиной О. О., после уточнения исковых требований просил расторгнуть кредитный договор от 22.08.2013 г. № заключенный между ним и ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2016 г. в размере 709744,87 руб., в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15921,00 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 29,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1387056,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками 22.08.2013 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 650000,00 руб. на срок 182 месяца под 12,85 % годовых для приобретения в собственность квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры по вышеуказанному адресу. Банк перечислил денежные средства в размере 650000,00 руб. на счет Кошкина С. А., чем исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем им было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Д. С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Кошкин С. А., Кошкина О. О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебные повестки, направленные посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, возвращены без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Кошкину С. А., Кошкиной О. О. был предоставлен кредит в размере 650000,00 руб. сроком на 182 месяца под 12,85 % годовых для приобретения <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.08.2013 г. за №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере 650000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кошкина С. А.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 8160,02 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных процентов ответчики не выполняли надлежащим образом, с января 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование производятся ответчиками с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от 10.07.2015 г. № 205-40-04-01/345, от 10.07.2015 г. № 205-40-04-01/344). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.01.2016 г. просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору составила 709744,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 629240,21 руб., сумма начисленных процентов – 80504,66 руб.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия и размера задолженности, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета не представили.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При обстоятельствах, изложенных выше, требование о расторжении кредитного договора от 22.08.2013 г. №, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Кошкиным С. А., Кошкиной О. О., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 13.07.2015 г. № 13072015.1, составленному ЗАО «Ависта», рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 29,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.07.2015 г. составляет 1733820,00 руб.

Ответчиками отчет не оспорен, доказательств иной стоимости предмета ипотеки суду не представлено.

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 1733820,00/100*80 = 1387056,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15921,00 руб., также в связи с увеличением размера исковых требований в ходе судебного разбирательства подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 376,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд