Дело 2- 1748/13

Поступило в суд 18.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиСеменихиной О.Г.

При секретаре судебного заседанияЛи Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легостаевой Ольги Александровны, Легостаева С. А. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что в <данные изъяты> году Легостаеву С.А. на состав семьи из трех человек были предоставлены две комнаты жилой площадью 21,5 кв.м. в четырехкомнатной <адрес> в <адрес>, в которые истцы вселились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году Легостаеву С.А., состоявшему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в той же квартире администрацией Кировского района г.Новосибирска была предоставлена комната площадью 10,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма трех комнат жилой площадью 32,3 кв.м., Легостаев С.А. исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними детьми истцов ФИО 1, ФИО 2 было признано право собственности в порядке приватизации на две комнаты площадью 11,0 кв.м., 10,6 кв.м.

Спорное жилое помещение площадью 10,7 кв.м. находится в пользовании истцов, которые полагают, что по пользованию этим помещением у них с администрацией района возникли отношения, вытекающие из социального найма. О наличии таких правоотношений, по мнению истцов, свидетельствует то, что на момент предоставления комната находилась в муниципальной собственности, была предоставлена не в связи с трудовыми отношениями, а в порядке улучшения жилищных условий истцов; после предоставления данного жилого помещения истцы были исключены из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагают, что обстоятельства возникновения права пользования спорным жилым помещением аналогичны обстоятельствам, при которых решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на две другие комнаты.

В заключении договора социального найма комнаты площадью 10,7 кв.м. администрация Кировского района г.Новосибирска истцам отказывает.

Право бесплатного получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации истцы не использовали.

Со ссылкой на ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.12 Гражданского кодекса РФ просят признать за собою в равных долях право собственности на комнату жилой площадью 10,7 кв.м., расположенную в помещении № <адрес> в <адрес>.

Истцы Легостаева О.А., Легостаев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель истцов Курганова Е.И. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица- Администрации Кировского района г.Новосибирска Беляев Н.Н. с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указывал на то, что Легостаевы по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимают спорное жилое помещение, отнесенное к общежитиям, которые по правилам ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации.

Заключенный с истцами договор № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам договора социального найма, поскольку предусматривает временный характер проживания, заключен в отсутствие оснований для предоставления жилого помещения в порядке очередности предоставления лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до подхода очереди на получение жилого помещения на условиях социального найма.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписке из домовой книги Легостаев С.А., Легостаева О.А., их дети ФИО 2, ФИО 1 состоят на регистрационном учете в жилом помещении № <адрес> в <адрес>, занимают три комнаты площадью 32,3 кв.м. (л.д.9)

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены главой 7 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев внеочередного предоставления.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"право на бесплатную приватизацию имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Следовательно, для предоставления Легостаевой О.А., Легостаеву С.А. жилого помещения на условиях социального найма и признания за ними права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, они должны были состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, должна была подойти их очередь на получение жилого помещения, и статус жилого помещения должен предусматривать возможность предоставления его на условиях социального найма и передачи в собственность граждан в порядке приватизации.

Справкой МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что комната площадью 10,7 кв.м.в четырехкомнатном жилом помещении № в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска. В жилом помещении имеется еще одна комната площадью 20,0 кв.м. с таким же статусом. (л.д.62)

Согласно решению Кировского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> признан и используется в качестве общежития. (л.д. 51-52)

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Легостаеву С.А. в указанном общежитии предоставлялись две комнаты общей жилой площадью 21,5 кв.м. Спорное жилое помещение (комната площадью 10,7 кв.м.) на основании данного ордера не предоставлялось. (л.д.10)

Согласно Выписки из приказа администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ Легостаев С.А. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ Легостаева О.А., указывая на то, что в занимаемом ею жилом помещении освободилась комната площадью 10,7 кв.м., обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о закреплении освободившейся комнаты за ее семьей. С таким же ходатайством выступила администрация по месту работы Легостаевой О.А. (л.д.65, 66)

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое помещение Легостаевым не предоставлялось на каком-либо праве, было занято иными лицами.

Как видно из договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Легостаеву С.А. на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из трех комнат общей площадью 48,18 кв.м., жилой 32,3 кв.м., включая комнату площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Из пункта 2 договора следует, что общая очередь Легостаева С.А. на улучшение жилищных условий составляла №. (л.д.13)

Из приказа Администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-од видно, что Легостаев С.А. после предоставления спорного жилого помещения на протяжении более двух лет с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не снимался до издания указанного приказа. (л.д.63)

Из пояснений представителя администрации Кировского района г.Новосибирска в судебном заседании, приказа администрации района №-од от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при перерегистрации граждан, нуждающихся в жилых помещениях, была ошибочно учтена вся площадь занимаемых Легостаевым С.А. и членами его семьи помещений, в том числе комнаты площадью 10,7 кв.м., занимаемой по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Легостаев С.А. был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, исключен из общей очереди № с указанием основания- наличие нормы предоставления площади жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ приказ администрации №-од от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Легостаева С.А. отменен. На день рассмотрения иска Легостаев С.А. состоит в общей очереди.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке приватизации на комнаты площадью 11,0кв.м., 10,6кв.м. в жилом помещении № <адрес> в <адрес>.

Из решения следует, что комнаты площадью 11,0кв.м., 10,6кв.м. были предоставлены истцам на иных основаниях, отвечающих признакам договора социального найма: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, без определения срока предоставления и проживания в них, в отсутствии каких-либо оснований для предоставления общежития (трудовых отношений и других оснований). Признание права за несовершеннолетними детьми истцов судом в указанном решении было обосновано статьей 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливающей дополнительные гарантии для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного РФ. (л.д. 14-16)

В спорных правоотношениях по поводу пользования комнатой площадью 10,7 кв.м. в помещении № <адрес> в <адрес>, иные основания предоставления жилого помещения, которые характеризуются тем, что оно было предоставлено лицу, состоящему в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и именно в связи с наличием такого статуса у Легостаева С.А., о чем свидетельствует указание в п.2 договора номера очереди. Спорное жилое помещение было предоставлено не на основании ордера, а по договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, и после введения в действие Жилищного РФ, частью 1 статьи 57 которого предусмотрено предоставление жилых помещений по договорам социального найма только в порядке очередности, за исключением наличия у граждан права на внеочередное получение жилья.

На момент предоставления комнаты площадью 10,7 кв.м. очередь Легостаева С.А.не была первой, следовательно, не предоставляла ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

К категориям граждан, которым в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, Легостаев С.А., Легостаева О.А. не относятся.

Следовательно, оснований для предоставления Легостаевым в ДД.ММ.ГГГГ года третьей комнаты площадью 10.7 кв.м. по договору социального найма не имелось.

С момента вселения Легостаеву С.А., Легостаевой О.А. было известно о том, что помещение находится в общежитии и предоставляется им по договору найма, а не социального найма. С условиями вселения Легостаев С.А. был согласен, что подтверждается его подписью в договоре. (л.д. 23)

Договор найма оспорен не был. Иные договоры, которые свидетельствовали бы о возникновении между мэрией и Легостаевыми отношений по социальному найму, не заключались.

Статус данного помещения не изменялся, спорная комната из специализированного муниципального жилищного фонда никогда не исключалась. Факт того, что две комнаты в помещении № <адрес> в <адрес> находятся в собственности истцов, также не является основанием для изменения специализированного статуса всего здания и иных помещений в нем.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком не сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения. Взимание платы за наем спорной комнаты не порождает у истцов прав на данное жилое помещение по договору социального найма.

Ссылка истцов в исковом заявлении, а также их представителя в судебном заседании, на ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ошибочна, поскольку введение данной нормы обусловлено задачей защиты прав лишь тех граждан, которые после приватизации предприятий и учреждений, которые в отношении граждан выполняли функцию наймодателя и работодателя и передачи органам местного самоуправления общежитий, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что фактически привело к изменению правового статуса этих граждан и требовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Указанная норма закона не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ.)

В рассматриваемых правоотношениях здание общежития № по <адрес> всегда находилось в муниципальной собственности и не передавалось в муниципальную собственность в порядке приватизации предприятий и учреждений, ранее выполнявших функцию наймодателя по отношению к проживающим в нем гражданам. Легостаевым, начиная с 2001года, помещения в указанном здании предоставлялись администрацией района как представителем собственника муниципального имущества.

Следовательно, к спорным правоотношениям норма ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не применима.

Отказ в признании права собственности за истцами на спорное помещение нельзя считать ограничением их прав и свобод, поскольку назначение жилого помещения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилого помещения, исключают возможность его приватизации, а истцы, состоящие на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, имеют право в порядке очередности улучшить свои жилищные условия за счет предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Правовых оснований для исключения спорного помещения из числа помещений специализированного фонда не имеется, поскольку это ведет к ограничению прав собственника жилого помещения по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2013.

Председательствующий: подпись О.Г. Семенихина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска

в гражданском деле № 2-1748/13.

На 31.05.2013 решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –