Дело № 2-1046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Б. А. к Коркину Р. Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Б.А. обратился в суд с иском к Коркину Р.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 296497 руб. 62 коп., расходы на оплату проведенной по делу экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием автомобилей «Форд», гос. номер №, под управлением Мягких М.М., собственник Ахметов Б.А. и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 100», гос.номер № под управлением Коркина Р.Н. По данному страховому случаю ОАО «Страховая компания «Альянс» произвело истцу после оценки выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб., что существенно меньше реально причиненного ущерба. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Компания «НОВОЭКС», в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 416497 руб. 62 коп., за экспертизу было оплачено 6000 руб. Лимит страхового возмещения на тот момент составлял 120000 руб. Гражданская ответственность Коркина Р.Н. как владельца транспортного средства была застрахована. Собрав все документы, истец обратился за получением страхового возмещения, и ему была выплачена сумма в размере 120000 руб., исходя из лимита страхового возмещения, оставшийся ущерб должен возмещать Коркин Р.Н. После изложенных обстоятельств истец обратился к ответчику с предложением о досудебном урегулировании данного вопроса, однако ему было отказано.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Лямкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коркин Р.Н., его представитель Бородин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом в ходе рассмотрения дела не был доказан ряд повреждений принадлежащего ему автомобиля, размер заявленного к взысканию ущерба.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ в 13-00 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ФОРД 222709», гос. номер №, под управлением водителя Мягких М.М., /дата/ г.р., и автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 100», гос.номер №, под управлением Коркина Р.Н.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Коркиным Р.Н. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Мягких М.М., нарушений ПДД РФ не усматривается, что следует из административного материала по факту ДТП (л.д.10-12) и не оспаривалось ответчиком.

Собственником автомобиля марки «ФОРД 222709», гос. номер №, на момент ДТП являлся Ахметов Б.А., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 6).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, что подтвержадется справкой о ДТП (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства от /дата/ (л.д. 24-27), фотографиями повреждений транспортного средства (л.д. 38-42), калькуляцией по убытку от /дата/, составленной ООО «Независимая экспертно-оценочная компания Респонс Консалтинг» при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения ОАО СК «Альянс» (л.д. 69-72).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Коркина Р.Н. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (л.д. 75).

/дата/ истец через своего представителя обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 74).

ОАО СК «Альянс» указанное ДТП признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120000 руб., исходя из калькуляции по убытку от /дата/, составленной ООО «Независимая экспертно-оценочная компания Респонс Консалтинг», что подтверждается платежным поручением от /дата/ (л.д. 76), копией книжки банка по счету (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с экспертным заключением ООО Компания «НОВЭКС» 17-02/14-Б, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФОРД 222709», гос. номер № с учетом износа составляет 416497 руб. 62 коп. (л.д. 14-37).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФОРД 222709», гос.номер № в результате ДТП от /дата/, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» (л.д. 66-67).

Согласно экспертному заключению «Центр Комиссионных Экспертиз» № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФОРД», гос. номер №, с учетом износа деталей, по состоянию на дату ДТП /дата/ составляет 290044 руб. 48 коп. (л.д. 111).

Экспертом сделан вывод о том, что в результате ДТП от /дата/ образовались повреждения:

Облицовка переднего бампера средняя часть – разрушение, утрата фрагментов,

Облицовка переднего бампера левая часть – разломы,

Блок – фара передняя левая – разломы корпуса в местах крепления,

Блок фара передняя правая – разломы корпуса в местах крепления,

Решетка радиатора – разрушение, утрата фрагментов,

Кронштейн решетки радиатора – разрушение, утрата фрагментов,

Демпфер (усилитель) переднего бампера – деформация,

Капот – деформация, заломы металла, каркаса,

Утеплитель капота – деформация, заломы,

Решетка капота – разломы,

Радиатор охлаждения ДВС - деформация, разрывы,

Бачок расширительный системы охлаждения ДВС – разломы в местах крепления,

Верхняя поперечина рамки радиатора – деформация на 80%, заломы металла,

Щиток левой передней фары – деформация на 20% в месте крепления верхней поперечины

Щиток правой передней фары – деформация на 20% в месте нижнего крепления

Петля капота левая – деформация,

Петля капота правая – деформация,

Вентилятор радиатора ДВ в сборе разрушен,

Замок капота – деформация,

Воздуховод воздушного фильтра приемный (2 части) – разрушение

Подушка безопасности водителя – сработала,

Опора ДВС левая – разломы

Опора ДВС правая – разломы

Карданный вал в сборе – деформация, отлом промежуточных опор

Стекло ветрового окна – трещины

Корпус отопителя – разломы

Воздуховод отопителя салона приемный – разломы

Опора КПП задняя – разломы, утраты фрагментов

Ремень навесных агрегатов ДВС – нарушение целостности

Шкиф натяжной коленчатого вала ДВС – деформация

Шкиф коленчатого вала ДВС – деформация,

Шкиф водяного насоса ДВС – деформация

Защитный кожух ремня навесных агрегатов ДВС – разрушение, утрата фрагментов

Декоративная накладка ДВС верхняя, изолятор – разрушение, утрата фрагментов

Эмблема заднего бампера – деформация

Щиток моторного отсека – деформация, вмятины

Арка колеса передняя левая (верхняя часть) плавная деформация (л.д. 78-114).

Эксперт С.к С.А., проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Из заключения следует, что эксперт С.к С.А., является негосударственным судебным экспертом ООО «Центр Комиссионных Экспертиз», что заверено печатью экспертной организации (л.д. 111). Тот факт, что эксперт С.к С.А. является директором ООО «Акцент», с экспертным учреждением ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» работал по договору подряда, не свидетельствует о том, что он не имел права проводить экспертное исследование от имени ООО «Центр Комиссионных Экспертиз».

Эксперт Серегейчук С.А. имеет соответствующую квалификацию для проведения экспертного исследования, что подтверждается дипломом о высшем экономическом образовании (л.д. 112), дипломом о присвоении квалификации техника по специальности техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта, дипломом о профессиональной переподготовке по программе переподготовки «экспертов – техников» (л.д.113), удостоверением о краткосрочном повышении квалификации (л.д. 114).

В соответствии с решением межведомственной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (протокол от /дата/ №), эксперт техник С.к С.А. включен в государственный реестр экспертов – техников (регистрационный номер №