Дело №2-2977/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2012 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.,

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Бова Андрею Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Бова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 323 779 рублей 75 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 6 437 рублей 80 копеек.

Представитель истца в иске указал о том, что 05 декабря 2008г. между банком и Бова А.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер ... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 302 760 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты от 30 сентября 2008г. № 965, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 302 760 рублей, проценты за пользование кредитом 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее 320 рублей, количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Представитель истца в иске ссылается на то, что Бова А.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Сумма задолженности Бова А.С. составляет 323 779 рублей 75 копеек, из которых:

249 405 рублей 88 копеек - просроченный основной долг;

21 399 рублей 08 копеек – начисленные проценты;

52 974 рубля 79 копеек - штрафы и неустойки.

23 октября 2012г. истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 278 956 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 6 437 рублей 80 копеек.

В уточненном исковом заявлении представитель истца ссылается на то, что ответчиком частично удовлетворены требования банка, сумма задолженности по состоянию на 22 октября 2012г. составляет 278 956 рублей 75 копеек, из которых: 249 405 рублей 88 копеек - просроченный основной долг; 21 399 рублей 08 копеек – начисленные проценты; 8 151 рубль 79 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Представитель истца ОАО «Банк» Синих А.Е. в судебном заседании просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 268 956 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга – 249 405 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 19 550 рублей 87 копеек. Пояснила о том, что за период нахождения дела в суде ответчиком внесена сумма в счет погашения долга в размере 55 000 рублей, указанная сумма зачислена в счет погашения неустойки и процентов.

Ответчик Бова А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с согласия истца, судом данное гражданское дело было рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05 декабря 2008 года между ОАО «Банк» и Бова А.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, сумма кредитования составила 302 760 рублей, проценты за пользование кредитом 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее 320 рублей, количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Банк» предусмотрено, что соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты подписания клиентом предоставленного банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования и действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Банк» под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. Под задолженностью по кредиту понимается задолженность по основному долгу по кредиту, под которым понимается сумма полученного, но не погашенного кредита (п. 2.4).

Согласно п. 3.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Банк» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно до окончания платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Банк условия соглашения о кредитовании исполнил, ответчику была предоставлена кредитная карта, сумма кредита перечислена на счет кредитной карты Бова А.С.

Из материалов дела установлено, что Бова А.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору от 05 декабря 2008 года перед истцом надлежащим образом не исполнил, нарушил условия соглашения о кредитовании.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Банк» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Суд не соглашается с расчетом задолженности по кредиту, представленный истцом. Судом принимается во внимание, что указанный расчет произведен с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – штраф за образования просроченной задолженности; во вторую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – неустойка за просрочку погашения сумму кредита; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – просроченная сумма кредита; в шестую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в седьмую очередь – сумма кредита.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленного ОАО «Банк» расчета (л.д. 70-71, 74-75), порядок погашения задолженности был определен банком с нарушением требований вышеуказанной статьи ГК РФ. Соглашением сторон может быть определена очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашение, предусматривающие, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требование об уплате неустойки, иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ). Требования кредитора об уплате неустойки, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ.

Пункт 3.8 кредитного договора не соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, поскольку предусматривает первоочередное погашение неустойки (пени и штрафов), что относится к штрафным санкциям и не может быть отнесено к условиям, изменение которых возможно по соглашению сторон, в связи с чем, данный пункт применению не подлежит как не соответствующий закону.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из представленного истцом расчета установлено, что внесенные ответчиком в период с 14 августа 2012г. по 23 октября 2012г. денежные средства были зачислены банком в нарушение ст. 319 ГК РФ в счет погашения неустойки в размере 53 151 рубль 79 копеек. Сумма 19 550 рублей 87 копеек подлежит зачислению в счет погашения задолженности ответчика по процентам, в счет погашения основного долга следует зачесть 33 600 рублей 92 копейки.

Следует установить следующую очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – требование по уплате процентов; во вторую очередь – требование по уплате основного долга.

На основании вышеизложенных доказательств с Бова А.С. в пользу ОАО «Банк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 215 804 рубля 96 копеек. Судом принимается во внимание, что Бова А.С. не представлено возражений по исковому заявлению ОАО «Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Бова А.С. также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 437 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бова Андрея Степановича в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредитному договору в размере 215 804 рубля 96 копеек, в счет уплаченной государственной пошлины 6 437 рублей 80 копеек, всего 222 242 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.

.