Дело № 2–4222/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующегосудьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова СП к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов С.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, просит взыскать денежные средства в размере 59415,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2122,46 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска с /дата/ находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от /дата/ №, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска о взыскании с Родионова С.П. долга в размере 156085,75 руб., которое было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В рамках исполнительного производства /дата/ наложено ограничение на принадлежащий истцу в то время автомобиль <данные изъяты>, г/н /дата/ регион. До настоящего времени ограничения с автомобиля не сняты, в связи с чем, ему приходят транспортные налоги, так как ГИБДД сообщает налоговому органу сведения о наличии у истца данного автомобиля. Истец указывает, что /дата/ данный автомобиль был передан взыскателю ВТБ 24 по акту приема-передачи по исполнительному производству №. Решением Первомайского районного суда <адрес> от /дата/ признано незаконным бездействие должностных лиц Первомайского ОСП г.Новосибирска по не отмене ограничения на автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, принадлежавший истцу. Истец указывает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ему убытков в размере 59415,07 руб., полагает, что данная сумма должна быть взыскана с государства в лице Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец Родионов С.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что транспортный налог в размере 29250 руб. и пени в размере 30215,07 руб. им уплачены /дата/ просил взыскать убытки, причиненные действиями судебных приставов.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Ткачев Н.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет отношения к деятельности УФССП по Новосибирской области. УФК по НСО не наделено правом распоряжаться средствами казны, также является ненадлежащим ответчиком. Указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями приставов и убытками, причиненными истцу. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП по Новосибирской области Малкова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.33-35).

В судебное заседание представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) не явился, приняты меры надлежащего извещения, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, проверив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от /дата/ вступившим в законную силу /дата/ по делу № частично удовлетворено заявление Родионова С.П. об оспаривании бездействия органа государственной власти: признано незаконным бездействие должностных лиц Первомайского ОСП г.Новосибирска по не отмене ограничения на автомобиль <данные изъяты>, гос/номер №, принадлежавшим Родионову С.П.; на Первомайский ОСП г.Новосибирску возложена обязанность снять ограничением с автомобиля <данные изъяты>, гос/номер № принадлежавшего Родионову С.П. (л.д.9-11).

Судом установлено, что постановлением от /дата/ судебного пристава-исполнителя ОССП по Первомайскому району Краснослободцевой Т.И. в рамках исполнительного производства № от /дата/ на основании исполнительного документа № от /дата/ выданного Ордынским районным судом г.Новосибирска об обращении взыскания на заложенное имущество Родионова С.П. в пользу ЗАО «ВТБ 24» наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрации транспортного средства, принадлежащего Родионову С.П. автомобиля <данные изъяты>, №

Как следует из Акта изъятия арестованного имущества от 17.02.2014г. данный автомобиль передан взыскателю ЗАО «ВТБ 24» в рамках исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 5 ст. 58 НК РФ порядок уплаты региональных налогов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в соответствии с НК РФ.

Глава 28 НК РФ содержит понятие, основание и порядок уплаты транспортного налога, а также указывает, что транспортный налог устанавливается не только Налоговым кодексом РФ, но и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст.358 НК РФ), а именно: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, за исключением тех транспортных средств, которые указаны в ч. 2 ст. 358 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч.3 ст.363 НК РФ).

В статье 2.3 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» установлено, что организации и физические лица, признаваемые плательщиками транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ уплачивают налог по истечении налогового периода в срок установленный законодательством субъекта РФ.

В соответствии со ст. 358 НК РФ указанные транспортные средства являются объектами налогообложения в целях исчисления транспортного налога.В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что /дата/ в адрес Родионова С.П. направлено налоговое уведомление № об уплате не позднее /дата/ на имущество физических лиц в размере 29250 руб. (л.д.12).

Как следует из искового заявления и предоставленных истцом квитанций /дата/ Родионовым С.П. уплачен транспортный налог в размере 29250 руб. и пени в размере 30 215,07 руб. (л.д.28-31).

Ранее судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что /дата/ автомобиль <данные изъяты>, /дата/ года выпуска, № изъят у истца и передан взыскателю (Банк ВТБ -24) /дата/.

/дата/ истцу МИФНС России № по НСО направлен ответ согласно которому, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимости от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком. Соответственно прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. Согласно данным полученным из ГИБДД автомобиль, указанный в заявлении зарегистрирован на его имя по настоящий момент (л.д.17-18).

Согласно ответу ГУ МВД России по НСО от /дата/ направленного Родионову С.П., регистрация принадлежащего ранее автомобиля <данные изъяты>, /дата/ года выпуска, г/н №, прекращена /дата/л.д.59).

Как следует из ответа МОТН и РАМТС ГИБДД № от /дата/ направленного Родионову С.П., на /дата/ регистрация автомобиля <данные изъяты>, /дата/ года выпуска, г/н №, прекращена /дата/. на основании акта от /дата/ Ограничение СССП на осуществление регистрационных действия с автотранспортом, выставленное /дата/ снято /дата/ (л.д.46).

Согласно ответу МОТН и РАМТС ГИБДД № от /дата/ с по /дата/ автомобиль <данные изъяты>, /дата/ года выпуска, № с /дата/ по /дата/ был зарегистрирован за гр. Родионовым С.А. /дата/ перерегистрирован на имя гр. Галактионова Е.И. (л.д.65-67).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует