Дело № 2-1509/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.,

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Галины Ивановны к Черных Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2012г. Колпакова Г.И. обратилась в суд с иском к Черных В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 27 апреля 2009г. по 27 марта 2012г. в сумме 230 209 рублей.

В исковом заявлении Колпакова Г.И. указала о том, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., решила приватизировать указанную квартиру для чего обратилась к Черных В.В. По указанию Черных В.В. на его имя была выдана доверенность. В ноябре 2008г. Черных В.В. предложил оформить доверенности на приватизацию квартиры, после оформления доверенностей она ответчика больше не видела. В начале 2009г. в квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ... приехал сотрудник УВД г. Новосибирска, от которого истец узнала, что Черных В.В. продал ее квартиру ФИО1

В иске Колпакова Г.И. ссылается на то, что она договор купли-продажи не заключала, денег за квартиру не получала. 17 февраля 2009г. по ее заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении Черных В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела истец узнала, что ответчик 29 мая 2008г. заключил договор приватизации квартиры № ... по ул. ... на ее имя. 05 декабря 2008г. Черных В.В. заключил сделку купли-продажи указанной квартиры на имя ФИО1, по условиям договора квартира была продана за 970 000 рублей, что расчет состоялся между сторонами до подписания договора. 30 декабря 2008г. была произведена регистрация договора купли-продажи.

Колпакова Г.И. указала о том, что цена продажи квартиры с ней не согласовывалась, никаких денег от продажи квартиры она не получала. Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2010г. Черных В.В. признан виновным в совершении мошенничества. Согласно приговору истец деньги от продажи квартиры в размере 970 000 рублей не получала.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 27 апреля 2009г. по 27 марта 2012г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 %.

Истец Колпакова Г.И., ее представитель Марьясова М.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Черных В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, находится в местах лишения свободы, представителя в суд не направил, представил письменные пояснения (л.д. 42-43). В письменных возражениях ответчик указал о том, что иск заявлен на основании документов утративших юридическую силу, поскольку на основании решения Кировского районного суда сделка признана недействительной.

В судебное заседание третье лицо – ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Выпиской из домовой книги на квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска подтверждается, что в указанной квартире зарегистрирована Колпакова Г.И. (л.д. 53).

01 апреля 2008г. Колпаковой Г.И. на имя Черных В.В. выдана доверенность на приватизацию квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска (л.д. 54).

На основании договора от 29 мая 2008г. квартира № ... по ул. ... г. Новосибирска была передана в собственность Колпаковой Г.И. (л.д. 55).

21 июля 2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на имя Колпаковой Г.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска (л.д. 56).

29 ноября 2008г. нотариусом ФИО3 удостоверена доверенность от имени Колпаковой Г.И. на имя Черных В.В. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры № ... в доме № ... по улице ... г. Новосибирска, с правом самостоятельного определения условий договора, в том числе формы и порядка расчетов (л.д. 57).

Черных В.В., действуя по доверенности за Колпакову Г.И., 05 декабря 2008г. заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО1 (л.д. 7). Согласно п. 3 данного договора по соглашению сторон квартира оценена и продана за 970 000 рублей. Указанную сумму продавец получил с покупателя полностью до подписания договора.

30 декабря 2008г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 05 декабря 2008г. и переход права собственности на имя ФИО1 (л.д. 58).

На основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2011г. признана недействительной доверенность от 29 ноября 2008г., выданная Колпаковой Г.И. на имя Черных В.В. на отчуждение квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., признана недействительной сделка купли-продажи указанной квартиры, заключенная 05 декабря 2008г. между ФИО1 и Черных В.В. (л.д. 69-71).

Вышеуказанное решение было обжаловано, 01 марта 2012г. Новосибирским областным судом вынесено кассационное определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и Черных В.В., решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2011г. отменено (л.д. 75-78).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года Черных В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, данным приговором установлены обстоятельства причинения имущественного вреда Колпаковой Г.И. (л.д. 8-21). Вопрос о взыскании с Черных В.В. материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором установлено, что в результате обмана Черных В.В. и злоупотребления доверием Колпаковой Г.И. денежные средства, вырученные от продажи квартиры, поступили в его незаконное владение, он получил реальную возможность пользоваться ими и распорядиться по своему усмотрению. В ходе рассмотрения уголовного дела, допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила о том, что 05 декабря 2008г. она передала Черных В.В. денежные средства в размере 970 000 рублей (л.д. 26-27). Кассационным определением (л.д. 22-31) установлено, что Черных В.В. деньги от продажи квартиры не передавал Колпаковой Г.И., совершил хищение в особо крупном размере, продал квартиру истца по цене значительно ниже, чем ее рыночная стоимость.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая во внимание положение п. 4 ст.61 ГПК РФ, считает установленным факт получения Черных В.В. в результате преступных действий денежных средств в размере 970 000 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства в размере 970 000 рублей по договору купли-продажи от 05 декабря 2008г. были переданы ФИО1 непосредственно Черных В.В., действовавшему на момент совершения сделки по доверенности от имени Колпаковой Г.И. Ответчиком Черных В.В. в суд не представлено доказательств, что денежные средства в размере 970 000 рублей были переданы истцу. Истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, между тем, ответчик доказательств передачи денежных средств истцу и правомерности пользования им спорными денежными средствами, не представил.

Поскольку денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены ответчиком за счет истца, он обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 970 000 рублей.

В отсутствии доказательств передачи причитающихся истцу денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании 970 000 рублей основаны на законе и доказательствах представленных стороной истца. Права ФИО2 нарушены, а на стороне Черных В.В. имеет место неосновательное обогащение. Не имеют правового значения возражения Черных В.В. о том, что решением Кировского суда сделка признана недействительной, поскольку указанным решением также установлено, что Черных В.В. продал квартиру, принадлежащую истцу, за 970 000 рублей, при этом денежных средств от продажи квартиры истец не получала. По указанному решению какие-либо денежные средства с Черных В.В. в пользу Колпаковой Г.И. взысканы не были.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с 27 апреля 2009г. по 27 марта 2012г., составляет 230 209 рублей, исходя из расчета: 970 000 рублей х 8,25 % : 100 : 365 х 1050 дней. Судом принимается во внимание, что Черных В.В. не представлено доказательств в обоснование возражений по исковому заявлению Колпаковой Г.И.

Таким образом, с Черных В.В. в пользу Колпаковой Г.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 970 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27 апреля 2009г. по 27 марта 2012г. в сумме 230 209 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлины в размере 14 201 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колпаковой Галины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Черных Владимира Владимировича в пользу Колпаковой Галины Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27 апреля 2009г. по 27 марта 2012г. в сумме 230 209 рублей, всего 1 200 209 рублей.

Взыскать с Черных Владимира Владимировича государственную пошлину в сумме 14 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.

.