Дело №2-829/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Сидорчук М.В.,

при секретареЧеха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 в интересах потребителя Соклакова Д. В. к ЮЛ2 о взыскании суммы переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ЮЛ1 в интересах Соклакова Д.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЮЛ2 в пользу Соклакова Д.В. переплату по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что /дата/ между ЮЛ3 - застройщиком и Соклаковым Д. В. – участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №, который в установленном законном порядке был зарегистрирован в ЮЛ4 его предметом явилось осуществление строительства многоквартирного жилого дома и передача в собственность истца двухкомнатной <адрес> (стр.), расположенной на пятом этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., с лоджией, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (стр.) по проектной документации и согласно Приложения № к данному договору. Истец по указанному договору обязался оплатить Застройщику долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме. Дополнительным соглашением от /дата/ права и обязанности Застройщика были переведены на ответчика ЮЛ2 Между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, общая площадь <адрес>, принятая участником долевого строительства, составила <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается техническим паспортом помещения. Таким образом, разница между площадью квартиры, указанной в договоре, и фактической площадью составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> В соответствии с п.4.2.1 договора в случае расхождения площади, указанной в п.1.3 договора, с данными технического паспорта здания (строения) на дом, полученного застройщиком в органе, осуществляющем техническую инвентаризацию, застройщик и участник долевого строительства обязуются в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения участником долевого строительства уведомления от застройщика произвести окончательный расчет (возврат застройщиком участнику долевого строительства переплаченных по настоящему договору сумм либо доплата участником долевого строительства застройщиком недостающих сумм) исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м. квартиры на момент поступления застройщику последнего платежа от участника долевого строительства. Поскольку оплата застройщику производилась истцом из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. площади квартиры, следовательно, ответчик обязан был вернуть участнику долевого строительства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Ответчику истцом была направлена претензия с требованием о выплате указанной денежной суммы, ответа не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании п.9 ст.4 и ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.395, п.6 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании материальный истец Соклаков Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель процессуального истца – ЮЛ1 - Тучин С.В., действующий на основании Решения учредительного собрания ЮЛ1 от /дата/ (л.д.17) в судебном заседании доводы и требования иска также поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФЗ1 действующая на основании доверенности (л.д.54), исковые требования сочла обоснованными частично в части требования о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере <данные изъяты> рублей, размер переплаты не оспаривала, указала, что он рассчитан истцом правильно, относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. возражала, просила с учетом ст.333 ГК РФ уменьшить из размер. В части требования о компенсации морального вреда сочла, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт причинения ему со стороны ответчика ни нравственный, ни физических страданий.

Представлен письменный отзыв (л.д.55-56) с аналогичными возражениями.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между ЮЛ3 - застройщиком и Соклаковым Д. В. – участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого явилось осуществление строительства многоквартирного жилого дома и передача в собственность истца двухкомнатной <адрес> (стр.), расположенной на пятом этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., с лоджией, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (стр.) по проектной документации и согласно Приложения № к данному договору (л.д.20-27).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЮЛ4 /дата/, о чем произведена соответствующая запись (л.д.25).

Цена договора составила <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора).

/дата/ между ЮЛ3 и ЮЛ2 было подписано Соглашение о передаче функций Застройщика новому Застройщику по Договору участия в долевом строительстве № от /дата/ (л.д.47-48).

Дополнительным соглашением от /дата/ к Договору № от /дата/ ЮЛ2 и Соклаков Д.В. договорились Застройщиком по нему считать ЮЛ2 (л.д.28-29).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтвердилось представлением со стороны истца платежных документов (л.д.36-39).

/дата/ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому общая площадь <адрес>, принятая участником долевого строительства, составила <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается техническим паспортом помещения (л.д.32-33, 40-43).

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.4.2.1 Договора участия в долевом строительстве № от /дата/ в случае расхождения площади, указанной в п.1.3 договора, с данными технического паспорта здания (строения) на дом, полученного застройщиком в органе, осуществляющем техническую инвентаризацию, застройщик и участник долевого строительства обязуются в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения участником долевого строительства уведомления от застройщика произвести окончательный расчет (возврат застройщиком участнику долевого строительства переплаченных по настоящему договору сумм либо доплата участником долевого строительства застройщиком недостающих сумм) исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м. квартиры на момент поступления застройщику последнего платежа от участника долевого строительства – в настоящем случае из <данные изъяты> рублей.

Разница между площадью квартиры, указанной в договоре, и фактической площадью составила <данные изъяты> кв.м. (56,37-55,1=1,27).

Значит, сумма переплаты в размере <данные изъяты> рублей должна была быть возвращена застройщиком участнику до /дата/.

Из пояснений сторон следует, что в установленный договором срок обязательства застройщиком выполнены не были.

Ответчику истцом была направлена претензия с требованием о выплате указанной денежной суммы, однако ответа на нее не поступило (л.д.34).

Исходя из положений ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона сумма переплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

При этом судом принимается во внимание то, что против уплаты данной денежной суммы представитель ответчика в судебном заседании не возражал.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании суммы долга в судебном порядке применяется ставка рефинансирован