Дело № 2-800-2013 г

Поступило в суд 24.01.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Балябкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Новосибирска к Юрину Андрею Александровичу об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец администрация Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на земельном участке площадью 18 кв.м. по <адрес>, находящемся в муниципальной собственности г. Новосибирска, с правой стороны проезжей части, девятый по счету от начала ряда, размещен металлический гараж. Указанный земельный участок Юрину А.А. не предоставлялся. Таким образом, ответчик без законных оснований занимает землю, находящуюся в муниципальной собственности. 09.10.2012 г. администрацией Кировского района г. Новосибирска в адрес Юрина А.А. было направлено предписание с требованием освободить указанный земельный участок, однако по состоянию на 20.12.2012 года требования предписания не выполнены, земельный участок не освобожден.

Просит обязать Юрина Андрея Александровича освободить земельный участок площадью 18 кв. м. по <адрес> путем демонтажа и вывоза металлического гаража.

Представитель истца администрации Кировского района г. Новосибирска, третьего лица мэрии г. Новосибирска Палкина А.Д., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала требования искового заявления, доводы иска подтвердила. Пояснила, что ответчиком не доказан факт продажи гаража, ему было известно о необходимости освобождения земельного участка, однако он это не сделал.

Ответчик Юрин А.А. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что указанный гараж ранее принадлежал его тестю и был передан ему в пользование. Гараж имел площадь 12 кв.м, а не 18 кв.м, как указывает истец. В конце 2012 года он продал гараж частному лицу, сведений о котором не знает. Имеющийся у него автомобиль, в спорном гараже не хранит. Поскольку не является собственником гаража, то и правом распоряжения гаражом не обладает. Считает, что истцом не доказан факт принадлежности ему указанного гаража.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив явившегося свидетеля Ю, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из предписания заместителя главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 09.10.2012 года за № 3363/1-12 о демонтаже металлического гаража и освобождении занятого земельного участка следует, что администрацией района выявлен факт неправомерной установки и эксплуатации металлического гаража, расположенного на муниципальном земельном участке по <адрес>. (л.д. 6)

Согласно акту обследования от 20.12.2012г., составленному специалистом 1-го разряда ОБОиТ К, в ходе осмотра выявлено, что земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, без законных оснований занят гр. Юриным А.А. путем размещения на нем ржавого металлического гаража, расположенного с правой стороны проезжей части 9-ым по счету от начала ряда. (л.д. 4)

Допрошенная в качестве свидетеля К пояснила, что сначала гараж стоял с левой стороны, потом его переставили на другую сторону. В декабре 2012 года она позвонила Юрину и сказала, что нужно убрать гараж. Он не спорил, что является собственником гаража и обещал убрать. В 2013 году Юрин позвонил и сообщил, что продал гараж.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля супруги истца Ю следует, что спорный гараж действительно принадлежал её мужу, однако был продан им в 2012 году лицу, незнакомому лицу.

Спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию г. Новосибирска.

Согласно ст.10 ч.3 «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и организациям регламентирован ст. 28 ЗК РФ, в соответствии с которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 10 и 11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен гараж, не предоставлялся ответчику в аренду, постоянное пользование или по каким-либо другим основаниям. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что указанный истцом металлический гараж ответчику Юрину А.А. не принадлежит, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Таким образом, основания для удовлетворения требований об освобождении земельного участка, заявленных к Юрину А.А., у суда отсутствуют, поскольку ответчик является ненадлежащим. О замене ненадлежащего ответчика истец перед судом не ходатайствовал, сведений о таковом не представлено. Суд не принимает во внимание как обоснованный довод представителя истца о том, что Юрин А.А. не имел право распоряжаться гаражом, поскольку это право предоставлено собственнику ст. 209 ГК РФ и сведений об ограничениях этого права суду не представлено. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих размер земельного участка, занимаемого указанным в иске гаражом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать администрации Кировского района г. Новосибирска в удовлетворении иска, заявленного к Юрину Андрею Александровичу, об освобождении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2013 года.