Дело № 2-117/14

Поступило в суд 31.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиСеменихиной О.Г.,

При секретаре судебного заседанияСимонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к Абрамчиву В. К., Афанасьевой А. Н., Берсеневой Т. В., Бурлевой С. Ф., Ведяйкиной Н. А., Егоровой Г. В., Ершовой О. В., Жарниковой Т. С., Загребельникову С. А., Катречко Д. С., Новиковой О. И., Ткаченко С. Д. о признании самовольной постройкой объекта строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском о признании самовольной постройкой здания, находящегося по адресу: <адрес> инвентарным номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и его сносе. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского района г.Новосибирска ответчику Бурлевой С.Ф. было выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Бурлевой С.Ф. было зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства с инвентарным номером №, находящийся по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контроля использования земельных участков мэрией <адрес> было установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект- <данные изъяты>, обладающий признаками многоквартирного жилого дома, осуществляется продажа <данные изъяты> в нем.

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщику Бурлевой С.Ф. не выдавалось; строительство велось в нарушение требований выданного администрацией <адрес> разрешения на строительство №, которым было предусмотрено строительство на земельном участке индивидуального жилого дома.

При строительстве дома были нарушены установленные п.2,4 ч.2 ст.30 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, нормы. Земельный участок с кадастровым номером № имеет процент застройки <данные изъяты>% при установленном максимальном размере застройки для индивидуальных и двухквартирных жилых домов <данные изъяты>%. Нарушен минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство. Согласно схеме планировочной организации земельного участка ответчиком Бурлевой С.Ф. через смежные земельные участки запроектирован проезд шириной <данные изъяты> метров.

Бурлевой С.Ф. самовольно построен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; строительство осуществлялось без необходимого для этого разрешения; при возведении здания допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение самовольной постройки в пределах города Новосибирска нарушает права и законные интересы мэрии г.Новосибирска, к компетенции которой относится градостроительная деятельность, права и интересы смежных землепользователей, в силу чего, истец просил признать здание самовольной постройкой, обязать Бурлеву С.Ф. снести ее.

Впоследствии истцом исковые требования уточнялись, с учетом привлечения к участию в деле соответчиков Абрамчива В.К., Афанасьевой А.Н., Берсеневой Т.В., Ведяйкиной Н.А., Егоровой Г.В., Ершовой О.В., Жарниковой Т.С., Загребельникова С.А., Катречко Д.С., Новиковой О.И., Ткаченко С.Д., приобретших в собственность части спорного строения, представитель мэрии г.Новосибирска просил признать зарегистрированное право собственности ответчиков на часть жилого <адрес> в <адрес> отсутствующим.

При рассмотрении дела представитель мэрии г.Новосибирска Чагин Я.Я. от исковых требований о сносе объекта самовольного строительства и требований о признании права отсутствующим, отказался (т.3 л.д.208); определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено. (т.3 л.д.209)

В судебном заседании представитель истца Чагин Я.Я. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бурлева С.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель Савека И.С. исковые требования о признании здания самовольной постройкой не признал. В отзыве на исковые требования указано, что спорный объект не является объектом самовольного строительства по тем основаниям, что он возведен на земельном участке, принадлежащем Бурлеваой С.Ф. на праве собственности. Право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства. Бурлева С.Ф. реализовала свои права как собственника индивидуального жилого дома, разделив его на самостоятельные части, продав их другим ответчикам, что не свидетельствует о возникновении многоквартирного жилого дома. Нарушение функционального зонирования территории (зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами Ж-2» не влияет на возможность признания строения самовольной постройкой. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется до ДД.ММ.ГГГГ. Превышение коэффициента застройки земельного участка не является существенным нарушением. Минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, при строительстве жилого дома по <адрес>, соблюден. Доводы иска о том, что жилой дом является самовольной постройкой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, строительство осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства индивидуального жилого дома, на строительство получено разрешение в соответствии со ст.51ГрК РФ, градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве не нарушены; истцом не представлены доказательства того, что строение выполнено с нарушением градостроительным норм и правил и представляет угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает интересы истца и смежных землепользователей. (т.1 л.д.67-68)

Представитель ответчиков Берсеневой Т.В., Ткаченко С.Д., Жарниковой Т.С., Ершовой О.В.- Половников Г.Б. с исковыми требованиями не согласился. Возражения основаны на том, что спорный объект строительства условно пригоден для проживания в нем ответчиков. Указанные в заключении судебной строительной экспертизы недостатки возможно устранить, впоследствии легализовать постройку. Для устранения недостатков застройщиком заключен предварительный договор купли-продажи со смежным землепользователем Кузнецовой Л.А., который увеличит площадь земельного участка, приведет в соответствие площадь его застройки, устранит нарушение прав третьего лица Кузнецовой Л.А. Иные недостатки застройщик планирует устранить в рамках заключенного договора подряда.

Ответчики Ткаченко С.Д., Жаркова А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержав позицию Половникова Г.Б. о необходимости приостановить производство по делу для предоставления времени на устранение недостатков и легализации постройки.

Ответчики Бурлева С.Ф., Абрамчив В.К., Афанасьева А.Н., Берсенева Т.В., Ведяйкина Н.А., Егорова Г.В., Ершова О.В., Жарникова Т.С., Загребельников С.А., Катречко Д.С., Новикова О.И. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица- Инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указывал, что поддерживает исковые требования мэрии г.Новосибирска. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией проведена внеплановая выездная проверка строительства спорного объекта, в ходе которой установлено, что ведутся электромонтажные работы мест общего пользования. Фактически объект представляет собой <данные изъяты> жилой дом, занимающий практически весь земельный участок (объект размещен по центру земельного участка на расстоянии не более <данные изъяты> от ограждения. Все квартиры-студии по <данные изъяты> кв.м., ведется продажа квартир, в доме находятся риэлторы, которые показывают продающиеся квартиры и ведут переговоры об их купле-продаже. Указанный жилой дом не является индивидуальным. В процессе проектирования и строительства многоквартирного жилого дома требуется соблюдение строительным норм и правил, технических регламентов, пожарных норм и санитарно-эпидемиологических требований, подготовка строительной документации и оформление разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. (т.1 л.д. 121-122)

Представитель администрации <адрес> Беляев Н.Н. с исковыми требованиями мэрии г.Новосибирска согласился, по указанным в иске основаниям.

Законный представитель третьего лица Кузнецовой Л.А.- Кузнецов О.А. с исковыми требованиями мэрии г.Новосибирска согласился. По существу указывал на то, что спорный объект нарушает права и интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецовой Л.А., поскольку земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома, прилегающая к дому территория, системы электроснабжения, водоснабжения и канализации не соответствуют фактическим характеристикам постройки и не рассчитаны для эксплуатации многоквартирного жилого дома. При строительстве не соблюдены отступы от строения до земельного участка; возведением спорного объекта затемнен земельный участок третьего лица. Полагает, что восстановление нарушенного права Кузнецовой Л.А. возможно путем выкупа у нее земельного участка и жилого дома.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из буквального толкования положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаками самовольной постройки относятся следующие характеристики объекта строительства: земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; на возведение объекта отсутствовали необходимые разрешения; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что Бурлева С.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с назначением земельного участка- для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также объекта индивидуального жилищного строительства с назначением жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, расположенного по этому же адресу. (т.1 л.д.10, 32)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бурлевой С.Ф. был приобретен земельный участок и индивидуальный жилой дом. Земельный участок находится в собственности истца, на котором имелся индивидуальный жилой дом, что свидетельствует о предоставлении земельного участка для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома. (т.1 л.д. 80-82)

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенный Бурлевой С.Ф. по вышеуказанному договору купли-продажи, прекратил существование ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.77)

По проекту <данные изъяты> произведен расчет инсоляций индивидуального жилого дома по <адрес>, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., выполнена схема планировочной организации земельного участка под индивидуальный жилой дом, размеры и конфигурация объектов строительства указаны в соответствии с намерениями застройщика построить индивидуальный жилой дом; составлен проект наружные сети водопровода и канализации на индивидуальный жилой дом. (т.2 л.д. 199-204, 217)

В соответствии с утвержденным мэрией г.Новосибирска градостроительным планом на земельном участке планировалось размещение индивидуального жилого дома с максимальным процентом застройки в границах земельного участка – <данные изъяты>%, с площадью объекта капитального строительства- <данные изъяты> га. (т.1 л.д. 69-75)

МУП г.Новосибирска «Горводоканал» предлагал варианты канализирования объекта на <адрес>, с учетом его назначения- индивидуальный жилой дом. (т.2 л.д. 220-230)

Кадастровым паспортом здания по <адрес>, суду подтверждено создание на земельном участке ответчика Бурлевой С.Ф. объекта строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с количеством этажей-3. (т.1 л.д.113-114)

Решением Совета депутатов г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска, в соответствии со статьей 1 которых, Правила разработаны в целях создания условий для устойчивого развития территории города Новосибирска, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территории города Новосибирска; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.23 Правил предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны города Новосибирска, установлены в следующем составе:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное (минимальное и (или) максимальное) количество надземных этажей зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, и (или) минимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. относится к зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-2). (т.1 л.д.25)

Использование земельного участка не по целевому назначению подтверждено актами осмотра земельного участка, обращениями в компетентные органы. (т.1 л.д.181-184)

Возведение на земельном участке многоквартирного дома свидетельствует об использовании земельного участка не для отведенных целей; вид разрешенного использования земельного участка не изменен. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и ст. 42 Земельного кодекса РФ земельного законодательства ответчик обязан соблюдать разрешенный вид использования земельного участка. Согласно п.2 ст. 260 и п. 3 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.п.2 п.2,4 ст.35 Правил землепользования и застройки города Новосибирска минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - <данные изъяты> м (минимальный отступ не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка с соблюдением технических регламентов). Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, для индивидуальных жилых домов - <данные изъяты>%;

Фактически минимальный отступ от границ земельного участка составляет менее <данные изъяты> метров, а согласие собственника смежного земельного участка на момент строительства и в ходе судебного разбирательства получено не было, что подтвердил в судебном заседании законный представитель собственника- Кузнецов О.А., по факту застроен земельный участок с процентом застройки более <данные изъяты>%. (т.1 л.д.25, 66)

Разрешение на строительство № № выдано на строительство индивидуального жилого дома. (т.1 л.д. 27) Бурлева С.Ф., как лицо, создавшее самовольную постройку не предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

В соответствии с информацией Управления архитектурно-строительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство многоквартирного жилого дома застройщику Бурлевой С.Ф. на земельном участке по <адрес>, не выд