Дело № 2-2856/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Токаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гончаровой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Гончаровой Т.Е. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование искового заявления указали, что **** Гончарова Т.Е. подала в их филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 75 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 %.

В соответствии с Правилами предоставления кредита, являющимся приложением к данному договору, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся приложением к данному договору. За просрочку внесения очередного платежа предусмотрен штраф 500 рублей.

Условия Кредитного договора от **** выполнялись ответчиком Гончаровой Т.Е. ненадлежащим образом.

**** в адрес Заемщика – ответчика Гончаровой Т.Е. было направлено требование Банка о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

На **** общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 99 905,01 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 57 535,27 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -11 091,63 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - 7 800,00 руб., сумма процентов за просроченные выплаты основного долга по кредиту - 17 478,11 руб., сумма штрафов за просрочку ежемесячного платежа - 6 000,00 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Гончаровой Т.Е. в их пользу сумму задолженности по кредиту, полученному ****, в размере 99 905, 01 руб., оплаченную за предъявление иска государственную пошлину в размере 3 197,15 руб.

Представитель истца Осадченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гончарова Т.Е. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения судом установлено, что **** ответчик Гончарова Т.Е. обратилась к истцу ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 75 000 руб., которое рассматривается, как оферта, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,50 процентов, предложив считать акцептом ее оферты зачисление суммы кредита на счет ** (л.д.5).

Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 75 000 руб. Таким образом, в порядке ч.3 ст.438 ГК РФ между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Гончаровой Т.Е. заключен кредитный договор от ****, условия которого определены в заявлении ответчика Гончаровой Т.Е. (оферта от **** ), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах по потребительскому кредитованию, а также ГК РФ.

При нарушении срока внесения очередного платежа по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа в размере 500 рублей. Сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплачиваемой по договору ежемесячно, составляет 600 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки очередных платежей. Согласно графику платежей срок возврата кредита - ****. В обозначенный срок заемщик – ответчик Гончарова Т.Е. - кредит и проценты не возвратила.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом установлено, что ответчик Гончарова Т.Е. принятые обязательства по кредитному договору перед истцом ЗАО «Райффайзенбанк» по условиям договора не исполнила.

Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика.

На **** общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 99 905,01 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 57 535,27 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -11 091,63 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - 7 800,00 руб., сумма процентов за просроченные выплаты основного долга по кредиту - 17 478,11 руб., сумма штрафов за просрочку ежемесячного платежа - 6 000,00 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму штрафных пеней за просрочку ежемесячного платежа (6 000 руб.) подлежащей уменьшению до 1 000 руб. как явно не соответствующую последствиям нарушения обязательств.

Задолженность ответчика Гончаровой Т.Е. по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - 7800 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку взимание банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, исходя из следующего.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Вместе с тем, заслуживает внимания письменное заявление представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» о том, что имеет место пропуск срока исковой давности.

Ст. 181 ГК РФ гласит, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно, срок исковой давности в данном случае составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с ****

Суд вправе применить последствия пропуска срока исковой давности только по заявлению заинтересованной стороны. Применение последствий пропуска срока исковой давности является правовым основанием для отказа в иске.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 № 18 в п.10 разъясняет, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Поэтому с ответчика ОАО Гончаровой Т.Е. не подлежат взысканию в качестве оплаты за ведение ссудного счета суммы за период в пределах исковой давности – за три года, предшествовавших предъявлению иска – с **** по ****.

По вышеизложенным основаниям с ответчика Гончаровой Т.Е. в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» не подлежит взысканию сумма в размере 21 600 руб., задолженность ответчика Гончаровой Т.Е. подлежит уменьшению на указанную сумму.

При установлении размера задолженности ответчика Гончаровой Т.Е. по кредитному договору суд также исходит из следующего.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также сумма задолженности подлежит уменьшению на суммы, которые истцом в нарушение положений ст. 319 ГК РФ были списаны со внесенных ответчиком средств на погашение штрафных санкций.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составит руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Гончаровой Т.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 86505,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 768,32 руб., всего – 89273,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу Т.А.Михайлова