Судья Галина В.А.

Докладчик Воронова Н.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Давыдовой И.В., Устинова О.И.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева В.Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2013 года, которым исковые требования Васильева Владимира Георгиевича о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры площадью 56,33 кв.м., № (стр.), на 6 этаже в жилом доме № расположенном по адресу: <адрес> с определением цены договора в виде уступки права требования по решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2010 г. в размере 2 674 002 руб. - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., объяснения Васильева В.Г., представителя СП ООО «Сибакадемстрой» Акулова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев В.Г. обратился в суд с иском к строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» о понуждении к заключению договора.

В обоснование указал, что между коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и истцом 21.07.2004 г. заключен договор инвестиционного вклада, предметом которого является инвестирование строительства многоквартирного дома, по окончании строительства истец получает в собственность двухкомнатную квартиру. В соответствии с условиями договора истец внес в кассу товарищества вклад в размере 441 420 руб. 23.07.2004 г. между истцом и КПК «СоцИнициатива кредит» заключен договор о передаче личных сбережений. В соответствии с условиями договора истец внес сумму 323 000 руб., которые должны быть направлены на инвестирование строительства упомянутой квартиры. Однако из указанных денежных средств перечислена на счет коммандитного товарищества лишь сумма 90 000 руб. В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 30.09.2005 г. заключенным между КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж», последний взял на себя обязательства по строительству домов и предоставления квартир инвесторам. Поскольку строительство жилья не велось, истец обратился в суд с иском к застройщику о взыскании убытков. Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска исковые требования удовлетворены, договор инвестиционного вклада расторгнут и в пользу истца с ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» взысканы убытки в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 030 руб. Вместе с тем решение суда не исполнено. В соответствии с условиями заключенного между мэрией города Новосибирска и СП ОАО «Сибакадемстрой» соглашения о сотрудничестве в области жилищного строительства 06.07.2011 г. между СП ОАО «Сибакадемстрой» (застройщик) и «обманутыми дольщиками» заключено соглашение о сотрудничестве. Согласно условиям соглашения застройщик обязался предоставить обманутым дольщикам аналогичное жилье собственной застройки в жилом микрорайоне «Береговой» в обмен на действительные инвестиционные права обманутых дольщиков, в том числе права требования по судебным решениям и заключить с обманутыми дольщиками гражданско-правовые договоры. Однако с предложенными застройщиком условиями в части обязательства дополнительно внести денежные средства в размере 246 755 руб. истец не согласился.

Просил обязать ответчика заключить с ним договор долевого участия в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры площадью 56,33 кв.м. № (стр.) на 6 этаже в жилом <адрес> (стр.), расположенном по адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Береговой» с определением цены договора в виде уступки права требования по решению Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13.08.2010 г. в размере 2 674 002 руб.

Определением суда от 07.11.2012 г. произведена замена ответчика строительно-промышленного открытого акционерного общества «Сибакадемстрой» на строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой».

Центральный районный суд г. Новосибирска постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Васильев В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

Судом не дана оценка условиям Соглашения о сотрудничестве в области жилищного строительства от 22 марта 2011 года, заключенного между мэрией г. Новосибирска и Строительно - промышленным открытым акционерным обществом «Сибакадемстрой».

Также не дана оценка Соглашению о сотрудничестве от 06 июля 2011 г. заключенного между СП ОАО «Сибакадемстрой» и обманутыми дольщиками.

Суд не учел тот факт, что предварительный договор уступки прав требования по судебным решениям от 28 ноября 2011 года, подготовленный непосредственно для истца Васильева В.Г. и подписанный сотрудником СП ОАО «Сибакадемстрой» Зариповым Д.Х. противоречит соглашению о сотрудничестве от 06 июля 2011 года, подписанном президентом СП ОАО «Сибакадемстрой» А.Н. Круковским.

Полагает, что суд необоснованно указал, что решение Октябрьского районного суда от 12 августа 2010г. по иску Васильева В.Г. к ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытками, не имеет к рассматриваемому делу никакого отношения. Между тем, при анализе во взаимосвязи с обстоятельствами по настоящему делу, суду необходимо было дать оценку факту внесения полной инвестиционной стоимости квартиры по договору с ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж», права по которому были переуступлены ответчику на основании соглашения о сотрудничестве от 06 июля 2011 г. между СП ОАО «Сибакадемстрой» и обманутыми дольщиками. Поскольку именно ответчик взял на себя обязательства оказать содействие обманутым дольщикам по строительству многоквартирных жилых домов, в целях компенсации ущерба обманутым дольщикам. Суд исходил из обстоятельств, что истец не внес полную стоимость <адрес>, в размере разницы по цене 1 кв.м., установленного в одностороннем порядке ответчиком, что фактически нарушает права истца.

Полагает, что выводы суда, изложенные в решении суда, о том, что истец претендует на большую площадь инвестируемой квартиры, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку вопрос о предоставлении жилого помещения в соответствии с уступаемыми инвестиционными правами и согласовании размера доплаты судом не обсуждался, не исследовался, поэтому выводы суда необоснованны.

Рассмотрев дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ и или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с положениями предварительного договора от 28.11.2011 г., к условиям основного договора и по которым между цедентом и цессионарием возникли разногласия, отнесены, в том числе следующие: цедентом оплачены инвестиционные права по договору инвестиционного вклада № от 27.07.2004 г. и дополнительному соглашению к нему от 21.07.2004 г. с целью строительства двухкомнатной квартиры площадью 60,04 кв.м., цедентом оплачены инвестиционные права за 50,61 кв.м. площади квартиры; цедент передает цессионарию права на взыскание денежных средств с ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» в сумме 2 674 002 руб. 25 коп., возникшее на основании решения Октябрьского районного суда города Новосибирска (пункт 2.1); стоимость прав требования по судебным решениям в совокупности с ценой выполнения юридических и фактических действий, составляет 1 619 520 руб. (пункт 2.2.); цедент в оплату договора участия в долевом строительстве передает цессионарию права требования по судебным решениям стоимостью 1 619 520 руб. и денежные средства в сумме 246 755 руб. (пункт 2.3).Проанализировав условия предварительного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет стоимости передаваемых прав и размер оплаты дополнительной площади предоставляемого жилья произведен ответчиком верно, в соответствии с положениями соглашения о сотрудничестве.

Пунктом 4.4 соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между строительно-промышленным открытым акционерным обществом «Сибакадемстрой» (застройщиком) и гражданами, пострадавшими от недобросовестных действий организаций-застройщиков строящегося жилого микрорайона «Береговой» по <адрес> (обманутыми дольщиками), предусмотрено, что в качестве средства расчета по договорам участия в долевом строительстве дольщики передают застройщику имущественные права по инвестиционным договорам с первоначальными застройщиками. В случае расторжения инвестиционного договора обманутый дольщик передает застройщику права на убытки, неустойки и компенсацию вреда по инвестиционному договору, либо право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, которые застройщик принимает к оплате в размере фактического платежа по инвестиционному договору данного дольщика (то есть в части оплаченных квадратных метров общей площади квартиры). Лица, которые получили компенсацию (возмещение убытков, неустоек) за инвестиционные права от первоначального застройщика имеют право на получение квартиры только в пределах невыплаченной им по решению суда или договору части компенсации (неустоек, убытков).

Согласно пункту 4.6 соглашения, обманутый дольщик не полностью внесший свой вклад по инвестиционному договору, имеет право на получение квартиры только в части оплаченных квадратных метров общей площади квартиры. Дольщик не полностью внесший свой вклад по инвестиционному договору, вправе приобрести