Дело № 2-210/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

при секретаре Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Шестакову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Шестакову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 072 рубля 83 копейки, из которых: 43 664 рубля 18 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 10 074 рубля 81 копейка – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам; 19 333 рубля 84 копейки – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 392 рубля 18 копеек.

В обоснование исковых требований представитель ООО «Банк» указал о том, что 01 февраля 2012г. между истцом и Шестаковым О.Г. заключен кредитный договор на неотложные нужды № 1346-17-01-009-04681-810/12ф на следующих условиях: 51 062 рубля – сумма кредита; срок кредита 12 месяцев, плата за кредит – 0,22 % в день за первый месяц и 0,16 % в день за последующие месяца; общая сумма платежей по кредиту 70 541 рубль 50 копеек; полная стоимость кредита 90 % годовых; пени за просрочку ежемесячного платежа – 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита была перечислена на счет ответчика 01 февраля 2012г.

Представитель истца в иске ссылается на то, что ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения. В таком порядке ответчиком обязательства не исполняются. Истец 17 сентября 2012г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Шестаковым О.Г. задолженность по кредитному договору не была погашена.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Банк» Зайцев А.П. поддержал исковое заявление по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Шестаков О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика – адвокат Дзержинской коллегии адвокатов, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело с учетом мнения представителя истца было рассмотрено на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, неявка ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки. Дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Банк» заключен кредитный договор от 01 февраля 2012г. №1346-1701-009-04681-810/12ф, в соответствии с условиями данного договора ответчик получил кредит в сумме 51 062 рубля, срок кредита - 12 месяцев. Проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 02 февраля 2012г. по 01 марта 2012г. проценты начислялись по ставке 0,22 % в день, с 02 марта 2012г. до дня полного погашения кредита по ставке 0,16 % в день. Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться 1 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6 105 рублей.

Банк условия кредитного договора исполнил, перечислил 01 февраля 2012 года на счет Шестакова О.Г. 51 062 рубля. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела установлено, что Шестаков О.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору от 01 февраля 2012г. перед истцом надлежащим образом не исполнил, систематически нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи производились им нерегулярно, последний платеж от ответчика поступил 02 мая 2012г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ у Шестакова О.Г. возникла обязанность досрочно возвратить задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что 17 сентября 2012г. ООО «Банк» направлено Шестакову О.Г. уведомление, содержащее требование погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 08 октября 2012г. задолженность Шестакова О.Г. по основному долгу составляет 43 664 рубля 18 копеек, по оплате процентов 10 074 рубля 81 копейка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора Шестаков О.Г. принял на себя обязательство в случае неисполнения несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору уплатить банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу и просроченным процентам до 8000 рублей. Поскольку заявленная истцом неустойка в размере 1 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки существенно превышает ставку рефинансирования, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств. При этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки.

Поскольку Шестаков О.Г. нарушил свои обязательства перед банком, то требования истца о досрочном взыскании с него основного долга, процентов, пени являются обоснованными на сумму 61 738 рублей 99 копеек, их которых: 43 664 рубля 18 копеек – задолженность по основному долгу; 10 074 рубля 81 копейка – проценты за период с 02 февраля 2012г. по 08 октября 2012г.; 8000 - пени. Ответчиком не оспорен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Суд соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности, находит расчет верным, поскольку указанный расчет подтверждается условиями договора, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 392 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова Олега Геннадьевича в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору в размере 61 738 рублей 99 копеек, их которых: 43 664 рубля 18 копеек – задолженность по основному долгу; 10 074 рубля 81 копейка – проценты; 8 000 – пени, расходы по уплате государственной пошлины 2 392 рубля 18 копеек, всего 64 131 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.