Дело № 2-2190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2016 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной И.Ю.,

с участием истицы по первоначальному иску Трубиной А.Г.,

ответчика, истца по встречному иску Трубина Г.А.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Кургановой Е.И.,

прокурора Латыповой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной А.Г. к Трубину Г.А. о выселении, вселении, встречному иску Трубина Г.А. к Дараеву В.Г., Трубину С.Г., Трубиной А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

в 1986 году Трубиной Т.В. на семью в составе: муж – Трубин Г.А., дочь – Трубина А.Г. предоставлена <адрес> утрачен.

Семья Трубиных вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась в ней.

ДД.ММ.ГГГГ году у Трубиных родился сын – ФИО5, который также с рождения был вселен в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Трубиных был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Трубин был осужден к лишению свободы сроком на семь лет.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован Дараев В.Г., который вселился в квартиру и проживал в ней в качестве сожителя Трубиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ у Трубиной А.Г. родился сын ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО24. – сын Трубиной А.Г.

В январе 2015 года Трубин С.Г. осужден сроком на 2 года и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Трубин Г.А. обратился с иском, просил признать Дараева В.Г., Трубина С.Г. и Трубину А.Г. утратившими право пользования спорной квартирой. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ Дараев В.Г. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи. Трубина А.Г. выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы вселился в спорную квартиру, где проживал с сыном – Трубиным А.Г. Трубин Г.А. является нанимателем спорной квартиры. Осенью 2012 Трубин А.Г выехал из квартиры и вывез все свои вещи. На момент предъявления иска Трубин Г,А. проживает в квартире совместно с женой – ФИО25. Ответчики в расходах по содержанию жилого помещения не участвуют, плату не вносят, в связи с чем, образовалась большая задолженность. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца и приводит к необоснованным расходам в связи с начислением оплаты за лиц, не проживающих в квартире.

Трубина А.Г. обратилась с иском, просила вселить ее и несовершеннолетнего сына Трубина В.Д. в спорную квартиру, выселить из нее Трубина Г.А. Иск мотивирован тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, поскольку ответчик чинит ей препятствия. Истица указала, что Трубин Г.А. ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, принимает гостей, которые пьют и курят в квартире. Ее выезд в ДД.ММ.ГГГГ носил временный и вынужденный характер. Ответчик препятствует истице проживать с сыном в квартире, ссылаясь на то, что там проживает он с сожительницей. Иного жилого помещения у Трубиной Г.А. нет, она вынуждена с сыном жить у знакомых. Трубин А.Г. нарушает правила проживания, что вызывает неоднократные жалобы соседей. Ребенок имеет право на защиту его интересов родителями.

Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истица Трубина А.Г. поддержала свои исковые требования. Указала, что совместно с Трубиным Г.А. проживать невозможно. Ее брат – Трубин С.Г. из спорной квартиры не выезжал, его выгонял отец. Возражала против удовлетворения иска Трубина Г.А. о признании ее и брата утратившими право пользования спорной квартирой, а ее сына – неприобретшим такое право. Полагала обоснованными требования Трубина Г.А. о признании Дараева В.Г. утратившим право пользования квартирой.

Трубин Г.А. свои исковые требования поддержал, пояснил, что Дараев В.Г. в спорной квартире проживал непродолжительное время, около 2- х месяцев, потом выехал, место его жительства неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Трубиной Т.В. Трубин Г.А. вселился в спорную квартиру, где проживал с дочерью и сыном – ответчиками. Трубина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ снимала жилье, но иногда приходила и проживала в спорной квартире, у нее было спальное место на диване, он купил кроватку ее сыну. Периодически она приходила и уходила из квартиры, последний раз была летом ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по содержанию квартиры несет только он.

В суд представлены письменные возражения Трубина Г.А. по иску Трубиной А.Г., в которых он просил в ее требованиях отказать, поскольку она утратила право пользования спорной квартирой. Место жительства ребенка определяется местом жительства родителей. Требование о выселении Трубина А.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств нарушения им прав соседей, порча имущества и иные обстоятельства, на которые ссылается истица в иске. Напротив, антисоциальный образ жизни ведет сама Трубина Г.А.

Дараев В.Г., извещенный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, суд признал его извещение надлежащим.

Трубин С.Г. извещен по месту отбывания наказания, возражений против заявленных исков не представил.

Третье лицо – администрации Ленинского района города Новосибирска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая иск Трубина А.Г. о признании Дараева В.Г. утратившим право пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.

Дараев В.Г. вселен нанимателем Трубиной Т.В. в качестве члена своей семьи, зарегистрирован в ней. Трубин А.Г. указывает в иске, что Дараев В.Г. в момент вселения приобрел право пользования спорной квартирой, но утратил его в связи с добровольным выездом в 2005 году на иное постоянное место жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пояснения истца о том, что ответчик не проживает, подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями Трубиной Г.А., свидетелей ФИО13, ФИО15

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что Дараев В.Г., добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковое требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос, о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика Дараева В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Разрешая требования Трубина Г.А. о признании Трубина С.Г. утратившим право пользования спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Трубин С.Г. с рождения вселен в спорную квартиру родителями. Приобрел равное с ними право пользование спорным жилым помещением.

Трубин Г.А. указывает, что Трубин С.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств указанному обстоятельству не представлено. Напротив, ответчица Трубина А.Г. указывает, что истец Трубин Г.А. выгонял своего сына из квартиры, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками, указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО15

Так, свидетель ФИО13 поясняла, что Трубин С.Г. часто ночевал в подъезде, поскольку отец его выгонял.

Трубин Г.А. указывает, что его сын добровольно выехал из спорной квартиры, поскольку создал семью и переехал на постоянное место жительство в иное место, стал проживать с девушкой, с которой у них ребенок. Вместе с тем, доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32 Постановления).

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела установлен факт конфликтных отношений в семье. Суду не представлено доказательств приобретения ответчиком Трубиным С.Г. права пользования иным жилым помещением. На момент рассмотрения дела ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, его отсутствие в спорном жилом помещение обусловлено объективными причинами и не может быть признано связанным с отказом от прав на него.

При таких обстоятельства, надлежит отказать в удовлетворении требования Трубина Г.А. о признании Трубина С,Г. Утратившим право пользования спорной квартирой.

По тем же правилам надлежит разрешать требования Трубина Г.А. о признании Трубиной А.Г. утратившей право пользования спорной квартирой.

Возражая против заявленного иска, Трубина А.Г. указывала, что выехала из спорной квартиры временно, ее выезд носил вынужденный характер. Периодически она с сыном вселялась в спорную квартиру, проживала в ней непродолжительное время и из-за возникающих конфликтов выезжала.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, которая поясняла что летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с сыном жила в спорной квартире, но жить там невозможно, сама не была свидетелем скандалов отца с дочерью, но о них известно всем в подъезде.

Кроме того, на то обстоятельство, что Трубина А.Г. периодически приезжала и проживала в спорной квартире указывал сам Трубин Г.А.

Наличие конфликтных отношений между сторонами подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля супруга Трубина Г.А. – Кирсанова Е.А., которая поясняла, что периодически возникали разногласия по бытовым вопросам.

Необходимо учесть, что спорная квартира является однокомнатной, имеет небольшую площадь, что вызывает трудности одновременного проживания в ней Трубина Г.А. с супругой и Трубиной А.Г. с малолетним сыном, неизбежно приводит к конфликтам по бытовым вопросам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Трубиным Г.А. не доказан добровольный характер выезда Трубиной А.Г. из спорного жилого помещения, отказ от прав на него.

Сам по себе факт неоплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска. Более того, необходимо учесть, что имеется задолженность по плате спорной квартиры, то есть обязанность по внесению оплаты не исполняется нанимателями.

Необходимо отметить, что Трубина А.Г. не имеет иного жилого помещения, факт приобретения права пользования им суду не доказан.

При таких обстоятельствах, подлежат требования Трубина Г.А. о признании Трубиной А.Г. утратившей право пользования спорной квартирой.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт приобретения Трубиной А.Г. права пользования спорной квартирой, отказано в удовлетворении иска о признании ее утратившей названное право, то подлежат удовлетворению встречные требования о ее вселении.

В частности, статьи 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ определяют, что основным правом нанимателя является право на проживание в жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право на вселение своих несовершеннолетних детей без согласия нанимателя и иных членов семьи.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ определяет, что место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей.

При таких обстоятельствах, обоснованы и подлежат удовлетворению требования иска Трубиной А.Г. о вселении в спорную квартиру ее несовершеннолетнего сына – ФИО1.

Трубина А.Г. просит выселить из спорной квартиры Трубина Г.А. в связи с тем, что проживание с ним невозможно, он нарушает права и законные интересы соседей, не исполняет обязанности нанимателя.

Порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма, определен Жилищным кодексом РФ.

Право на жилище является конституционным. Произвольное лишение права пользования жилым помещением недопустимо.

Трубина А.Г., заявляя требование о выселении Трубина Г.А., ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей нанимателя: систематическую порчу помещения, непринятие мер по его содержанию, нарушение прав соседей. Указанные обстоятельства могли бы служить основанием для расторжения договора социального найма в порядке, установленном статьей 91 Жилищного кодекса РФ, но только по иску наймодателя. Члены семьи нанимателя не наделены правом на предъявление иска к нанимателю по названным основаниям. Аналогично только наймодатель наделен правом на предъявление иска о выселении нанимателя в связи с невнесением оплаты за жилое помещение (пункт 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

Невозможность совместного проживания в спорном жилом помещении, в силу закона, не может служить основанием для выселения нанимателя из жилого помещения по иску члена семьи нанимателя.

Следовательно, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования иска Трубиной А.Г. о выселении Трубина Г.А. по заявленным основаниям.

На основании изложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Вселить Трубину А.Г. и несовершеннолетнего Трубина В.Д. в <адрес>.

Признать Дараева В.Г. утратившим право пользования <адрес>.

В удовлетворении остальных требований Трубиной А.Г. и Трубина Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2016.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-181/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья (подпись)Н.А. Кишенская