Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» сентября 2017 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А. В. к войсковой части 55433, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЦВО» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о признании членом семьи военнослужащего, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Шевченко Т. М. об установлении факта нахождения на иждивении и встречному иску ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Шевченко А. В. и Шевченко Т. М. о признании не вселенной и не проживающей в качестве члена семьи нанимателя и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко А.В. обратился с указанным иском к ответчикам с требованием о признании Шевченко Т. М., /дата/, членом семьи военнослужащего Шевченко А. В.. В обосновании иска истец указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 55433, дислоцированной в городе Новосибирск. На военную службу призван с /дата/, первый контракт о прохождении военной службы заключен /дата/, в июне 1997 года окончил Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет, так как прохождение военной службы было непрерывным. В личном деле военнослужащего в качестве членов семьи указаны: жена Шевченко Н.А., дочь АН, /дата/ дочь А., /дата/ дочь Д., /дата/.р. Шевченко Т.М., мать истца, проживала в <адрес> совместно со старшей дочерью. Шевченко Т.М. после выхода на пенсию, в декабре 2008 года приехала к истцу на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с тем, что условия для проживания были стесненные. Проживали в частном доме площадью 36 кв.м. с дочерью и двумя несовершеннолетними детьми. В июле 2009 года, решением Октябрьского районного суда <адрес>, Шевченко Т.М. была признана членом семьи Шевченко А.В. и сведения о ней были внесены кадровым органом в личное дело истца. Истец проходит службу в войсковой части 55433 с июля 1997 года по настоящее время. При передислокации части в 2009 году из <адрес> в <адрес>, и в 2012 году из <адрес> в <адрес>, Шевченко Т.М., так же переезжала и проживала с истцом и его семьей. В настоящее время, ТФО <адрес> истцу отказано в выплате за поднаем жилья на мать Шевченко Т.М. ссылаясь на то, что решение суда <адрес> не действительно в <адрес>, так как в решении написано: «Признать Шевченко Т. М., /дата/. членом семьи Шевченко А. В., являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>31». Истец как военнослужащий ввиду отсутствия служебного жилья зарегистрирован по месту пребывания совместно с членами своей семьи женой Шевченко Н.А., дочерью Шевченко А.А., дочерью А.А., дочерью Д.А., матерью Шевченко Т.М. Денежное довольствие истца является основным источником доходов семьи истца, который расходуется на ведение общего хозяйства, приобретение личных вещей всем членам семьи истца, к которым относится Шевченко Т.М., пенсия, которой составляет 12 000 рублей, Шевченко Т.М. находится на полном иждивении истца.

Ответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в ходе судебного разбирательства обратилось в суд со встречным иском, в котором просило суд признать Шевченко Т.М. не вселенной и не проживающей в качестве члена нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки – типового договора аренды квартиры по адресу: <адрес> от /дата/, заключенного между Троеглазовой В.П. и Шевченко А.В. В обосновании встречного иска указывает, что типовой договор аренды от /дата/. является ничтожным, т.к. не соответствует требованиям закона, кроме того указывает, что сам договор не подтверждает вселение в указанную квартиру Шевченко Т.М. и законность ее проживания в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения совместно с истцом. Так же указывает, что в типовом договоре аренды от /дата/. Шевченко Т.М. не указана как постоянно проживающая в данному жилом помещении вместе с нанимателем, не указано, что она была вселена с согласия наймодателя и иных граждан, постоянно проживающих с нанимателем, договор не содержит сведений о соблюдении нормы общей площади жилого помещения на одного человека.

Третье лицо Шевченко Т.М. в ходе судебного разбирательства предъявила самостоятельные требования и просила установить факт нахождения Шевченко Т. М. на иждивении Шевченко А. В.. В обосновании иска указала, что она находится на иждивении у сына военнослужащего войсковой части 55433 с 2008 года, большую часть расходов по ее содержанию: одежда, питание, медицинское обслуживание, отдых и т.д. оплачивает сын, из своего денежного довольствия и дополнительных выплат. Его ежемесячный доход значительно превышает размер пенсии. Согласно заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Шевченко Т.М. признана членом семьи Шевченко А. В.. Указанное решение вступило в законную силу. При передислокации войсковой части 55433 в 2009 году из <адрес> в <адрес> и в 2012 году из <адрес> в <адрес> Шевченко Т.М. переезжала вместе с ним, его женой и детьми. Установление факта нахождения на иждивении сына необходимо для получения социальных льгот и гарантий по санаторно-курортному обеспечению, предоставления бесплатного проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно, получения жилой площади от Министерства обороны РФ.

Истец Шевченко А.В. в судебном заседании просил удовлетворить свои требования и требования иска Шевченко Т.М., возражал против удовлетворения встречного иска ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Представитель ответчика по основному иску в/ч 55433 по доверенности Устинова О.В. в судебном заседании не возражала против заявленных истцом и третьим лицом требований.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по доверенности Пелых В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального истца и истца третьего лица, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика по основному иску ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица 2-ого отдела ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шевченко Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевченко Д.А. и Шевченко А.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Шевченко Т.М., и ее представитель по устному ходатайству Иванов В.М. в судебном заседании поддержали требования Шевченко Т.М., а также просили удовлетворить первоначальный иск.

Выслушав пояснения сторон и лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дел