Судья Глазунова Т.И.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33 – 8743/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хоменко С.Б.,

судей Вороновой Н.И., Устинова О.И.,

при секретаре Панченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Качанова Ю.Г.

на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2012 года, которым Качанову Ю.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений главы администрации г. Каргата Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 2 года под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> Яловой Н.И.» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из аренды земельного участка по <адрес> для устройства проезда общего пользования», возложении на главу администрации г. Каргата обязанности устранить нарушение его прав собственника – отменить указанные постановления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя Качанова Ю.Г – Кляшторного А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Иваненко Н.А. – Синещек С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Качанов Ю.Г. обратился в суд с заявлением о признании постановлений главы администрации г. Каргата Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении на главу администрации г. Каргата обязанности устранить нарушение его прав собственника - отменить оспариваемые постановления.

Определением суда от 16 мая 2012 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Яловая Н.В. Определением суда от 30 августа 2012 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Иванеко Н.А.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя Качанова Ю.Г. - Кляшторный А.В. пояснил, что согласно постановлению главы администрации г. Каргата № от ДД.ММ.ГГГГ Яловой Н.И. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации г. Каргата № от ДД.ММ.ГГГГ из аренды указанного земельного участка изъят земельный участок площадью 188 кв.м. для устройства проезда общего пользования. Однако, на основании постановления главы администрации г. Каргата от 1992 года Качанову Ю.Г. по тому же адресу был передан на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. и на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 800 кв.м. Постановлением главы администрации г. Каргата от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 807 кв.м. по <адрес> в г. Каргате был передан в собственность Качанова Ю.Г. На момент издания спорных постановлений главы администрации г. Каргата Качанов Ю.Г. от своих прав на земельные участки не отказывался, его право пользования и собственности на земельные участки не прекращалось, земельные участки Качанов Ю.Г. не отчуждал, по иным основаниям участки у него не изымались. В 2005 году и 2010 году Качанов Ю.Г. зарегистрировал свое право собственности на земельные участки площадью 807 кв.м. и 600 кв.м. соответственно. Приведенные обстоятельства указывают на то, что земельный участок площадью 1180 кв.м. Яловой Н.И. в аренду не предоставлялся, изъятия земельного участка фактически не было. Договор аренды земельного участка не заключался, он нигде не зарегистрирован. В случае изъятия из аренды земельного участка должен быть изменен договор аренды, однако, этого не произошло. Постановление главы администрации г. Каргата № от ДД.ММ.ГГГГ вытекает из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем содержится ссылка на постановление №, которое не имеет отношения к указанным земельным участкам и гражданам. Полагает, что спорные постановления главы администрации г. Каргата носят формальный характер, по форме постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к Качанову Ю.Г., но при этом они нарушают права Качанова Ю.Г., так как Иванеко Н.А. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ пытается изъять у Качанова Ю.Г. из его собственности земельный участок для обустройства общего проезда.

Суд вынес решение, с которым Качанов Ю.Г. не согласился. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное и принять новое.

В обоснование жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласие с выводом суда о том, что заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

Оспариваемые постановления № и № касались несуществующего лица Яловой Н.И. и к Качанову Ю.Г. не имели никакого отношения. В акте согласования границ земельного участка по <адрес> в г. Каргате записи о закреплении участка с учетом изъятия согласно постановлению № не было, когда Качанов Ю.Г. получил пакет документов по межеванию полностью, на эту запись не обратил внимания. Решение суда от 13.09.2011 г., кроме его резолютивной части, не читал, поскольку лично участия в суде не принимал. Так как право пользования земельными участками фактически не нарушалось, заявитель не придавал оспариваемым в настоящее время постановлениям значения.

Апеллянт утверждает, что узнал о нарушении своих прав 27.04.2012 г., когда получил исковое заявление Иванеко Н.А., содержащее ссылки на постановления главы администрации г. Каргата № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - именно с этого момента и возникло право на обжалование.

Кроме того, ссылается в жалобе на то обстоятельство, что 21.09.2012 г. обращался с заявлением на имя председателя Чулымского районного суда, в котором просил передать дело на рассмотрение в другой районный суд, так как супруга Иванеко Н.А. (привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица) является секретарем судебного заседания Чулымского районного суда, что не может, по мнению апеллянта, не сказаться на беспристрастности суда, который не уведомил о результатах рассмотрения данного заявления и вынес решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Каргата «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 2 года под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> Я.Н.И.», земельный участок по указанному адресу общей площадью 1188 кв.м. предоставлен Яловой Н.И. на срок 2 года, производственному архитектурно-планировочному бюро предписано отвести участок в натуре по прилагаемой схеме, договор на предоставление земельного участка в аренду зарегистрировать в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Анализ исследованных доказательств дал суду первой инстанции основание заключить, что указанное постановление вынесено в отношении несуществующего лица - Яловой Н.И.: согласно пояснениям представителя администрации г. Каргата Кузнецовой Е.Ю., в указанном постановлении допущена техническая ошибка - вместо «<данные изъяты>» указано <данные изъяты>», согласно сообщению ОУФМС России по Новосибирской области в Каргатском районе, Яловая Н.И. по учетам ОУФМС РФ в Каргатском районе не значится, Яловая Н.В. была зарегистрирована по месту пребывания в г. Каргате по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыла из г. Новосибирска.

Схема земельного участка, предоставленного Яловой Н.В., суду не представлена: документы комитета по земельным ресурсам и землеустройству в отдел архивной службы на хранение не поступали. Договор аренды земельного участка по <адрес> в г. Каргате с Яловой Н.И. (Яловой Н.В.) на основании указанного постановления не заключался. Заявление Яловой Н.И. о предоставлении земельного участка в аренду, договор на предоставление земельного участка в аренду суду также не представлены.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Каргата «Об изъятии из аренды земельного участка по <адрес> для устройства проезда общего пользования», земельный участок площадью 188 кв.м. (шириной проезда 10 метров), прилегающий к домовладению № по <адрес>, изъят из аренды предоставленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> Яловой Н.В. площадью 1188 кв.м. Вместе с тем, как следует из сообщения отдела архивной службы, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Каргата не обнаружено.

Из письма главы муниципального образования г. Каргата № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация г. Каргата действий по изъятию части земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, не производила.

На основании свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей, на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления главы муниципального образования г. Каргата № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Качанову Ю.Г. были выда