Дело № 2-871/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиВыскубова И.А.,

При секретареАникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко И. Ю. к ООО «Жилищная инициатива» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Жилищная инициатива» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом № № (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> и передать Участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру № на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Квартира должна была быть передана ООО «Жилищная инициатива» до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Квартира была передана по акут приема-передачи, только ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, истец понес убытки в виде оплаты найма жилого помещения. Истец вынуждена была снимать жилое помещение, в период просрочки передачи квартиры. Данные убытки она понесла в виду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика. Стоимость найма жилого помещения составляет 21000 рублей в месяц. За период просрочки передачи Квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено с чет найма жилого помещения 126000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была подана претензия о выплате понесенных убытков, однако в досудебном порядке реализовать свое право на получение понесенных убытков, не смогла, в связи с чем просила суд взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу Кондратенко И. Ю. понесенные убытки по найму жилого помещения в размере 126000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Роганов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» - Хомякова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв, относительно заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная инициатива» (застройщик) и Кондратенко И. Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Квартиру № строительный, состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенной в Многоквартирном доме № № (по генплану) по <адрес>, в № подъезде на № этаже, а также общее имущество в Многоквартирном доме при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (л.д.4-8).

В соответствии с п. 2.3 Договора, срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года. Срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора составляет 2210800 рублей и определяется исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 41000 рублей и расчетной площади квартиры, указанной в п. 1.8 и Приложении № к Договору (п. 3.1 Договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обязанность по передаче квартиры – объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ требования Кондратенко И. Ю. к ООО «Жилищная инициатива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 110000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, в доход местного бюджета с ООО «Жилищная инициатива» взыскана государственная пошлина в размере 3700 рублей (л.д. 29-33).

Согласно договору аренды квартиры с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио1 и Кондратенко И. Ю., фио1 предоставила за плату принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в пользование для проживания в нем Кондратенко И.Ю., фио2, фио3 Указанное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

В силу п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 20000 рублей в месяц (л.д.11).

Пунктом 6.1 Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 21000 рублей. По условиям п.2 данного Соглашения стороны решили продлить срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно представленному Кондратенко И.Ю. расчёту убыток в виде расходов на оплату аренды жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 126000 рублей.

Суд, приходит к выводу, что оплата истцом стоимости арендованного жилого помещения в размере 126000 рублей не является убытками - поскольку доказательств вины застройщика истцом не представлено, жилое помещение по договору аренды было снято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду первой инстанции следовало установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истцов (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

Из копии договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> квартира № дома <адрес> была передана в порядке приватизации в собственность фио5, фио6, фио7, фио8. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д.40).

Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио2 и фио7 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Кондратенко, жене – Кондратенко.

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в квартире № дома № состоят на регистрационном учёте: фио5, фио6, фио8, Кондратенко И. Ю. и ее несовершеннолетние дети фио4, фио3 (л.д.41).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды жилого помещения, истец имела долю в праве общей долевой собственности и регистрацию по адресу <адрес>, где соответственно имеет право пользования жилым помещение. Сам по себе факт аренды иного жилого помещения в данном случае и необходимости нести расходы по его аренде, связан с намерением истца улучшить свои жилищные условия, а не вызван отсутствием права пользования иным жилым помещением, в связи с чем, не может находиться во взаимосвязи с несвоевременностью передачи спорного жилого помещения ответчиком.

Истица Кондратенко И.Ю., будучи свободной в выборе места жительства, выбрала место жительства и проживала в арендованной квартире.

По смыслу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде арендных платеж за жилое помещение, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможность ее проживания в трех комнатной квартире по адресу регистрации, где она зарегистрирована вместе со своими несовершеннолетними детьми и является собственником в праве общей долевой собственности, а также причинно-следственную связь между наймом жилья и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по своевременному строительству и сдаче дома, наем жилого помещения является личным волеизъявлением истицы и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

В удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать, так как суд отказывает истице в удовлетворении основанного требования о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд