Дело № 2-2138/2016

Поступило в суд 29.08.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием представителя истца Ненашевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой И. К. к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, в которой бывший собственник без согласования и оформления разрешительных документов произвел реконструкцию, с выполнением следующих видов работ: демонтаж холодного пристроя с последующим возведением к многоквартирному дому (литер А) жилого пристроя и холодного пристроя. Жилой пристрой включает в себя: помещения № (коридор), № (кухня), № (санузел) и встроенный шкаф; демонтаж кирпичного печного оборудования в помещениях № (кухня) и перегородки с дверным проемом между помещениями № (кухня) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородок с дверными проемами и образованием новых помещений № (жилая комната), № (жилая комната) и № (коридор); демонтаж кирпичного печного оборудования в помещениях № (кухня) и перегородки между помещениями № (кухня) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородки с дверным проемом и образованием новых помещений № (жилая комната) и № (жилая комната); заделка кирпичной кладкой дверного проема в несущей шлакоблочной стене между помещениями № (жилая комната) и № (жилая комната); установка ванны, раковины и унитаза в помещении № (санузел) возведенного жилого пристроя; установка металлической печи на твердом топливе в помещении № (санузел) возведенного жилого пристроя; установка кухонной электрической плиты и мойки в помещении № (кухня). При обращении в Управление архитектурно-строительную инспекцию мэрии <адрес> с просьбой узаконить реконструкцию, ей (истцу) было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец – Медведева И.К. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 24) – Ненашева С.К. поддержала доводы и требования иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве представитель ответчика возражал против исковых требований, поскольку земельный участок по <адрес> не сформирован, в связи с чем истец не доказал, что имеет право производить изменения, которые просит узаконить (л.д. 27-31).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Медведева И.К. является собственником <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает (л.д. 5-6).

Из предоставленных сведений о помещении до проведения реконструкции (л.д.34) и технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11) следует, что в указанной квартире была произведена реконструкция в виде: демонтаж холодного пристроя с последующим возведением к многоквартирному дому (литер А) жилого пристроя и холодного пристроя. Жилой пристрой включает в себя помещения № (коридор), № (кухня), № (санузел) и встроенный шкаф; демонтаж кирпичного печного оборудования в помещениях № (кухня) и перегородки с дверным проемом между помещениями № (кухня) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородок с дверными проемами и образованием новых помещений № (жилая комната), № (жилая комната) и № (коридор); демонтаж кирпичного печного оборудования в помещениях № (кухня) и перегородки между помещениями № (кухня) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородки с дверным проемом и образованием новых помещений № (жилая комната) и № (жилая комната); заделка кирпичной кладкой дверного проема в несущей шлакоблочной стене между помещениями № (жилая комната) и № (жилая комната); установка ванны, раковины и унитаза в помещении № (санузел) возведенного жилого пристроя; установка металлической печи на твердом топливе в помещении № (санузел) возведенного жилого пристроя; установка кухонной электрической плиты и мойки в помещении № (кухня).

В результате произведенной реконструкции спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь составила 60,2 кв.м., коридор (№) 3,7 кв.м., встроенный шкаф (№) 0,8 кв.м., кухня (№) 8,8 кв.м., жилая комната (№) 14,2 кв.м., жилая комната (№) 7,3 кв.м., жилая комната (№) 12,4 кв.м., жилая комната (№) 5,9 кв.м., коридор (№) 2,9 кв.м., сан. узел (№) 4,2 кв.м., тамбур (№) 4,3 кв.м. (л.д.7-9)

Согласно заключения, составленного ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» экспертами сделаны выводы, что строительные конструкции многоквартирного дома (лит. А) в зоне обследования квартиры (наружные и внутренние стены, перекрытие, пол и элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Строительные конструкции жилого пристроя (лит. А) (фундамент, наружные стены, перегородка, перекрытие, пол и элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненные в ходе реконструкции планировочные изменения <адрес> не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома (лит. А). Строительные конструкции жилого пристроя (лит. А1), возведенного в результате реконструкции <адрес> многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, на момент обследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-20).

Согласно заключения, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» экспертами сделаны выводы, выполненная реконструкция <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям п. 4.7 п. 5.2., п. 5.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 60-61.)

Согласно заключения, составленного «Автоматика-АСО» экспертами сделаны выводы, что <адрес> многоквартирном жилом доме инвентарный № на участке по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в РФ (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) (л.д. 62-69).

Собственники <адрес> в <адрес> не возражают против выполненной реконструкции (л.д. 21-23).

Истец обращалась в Управление архитектурно-строительную инспекцию мэрии <адрес> за сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 12-13).

Учитывая, что произведенная реконструкция <адрес> соответствуют действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, суд в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования Медведевой И. К. к мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии согласно технических характеристик, указанных в тех. паспорте Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в реконструированном состоянии с техническими характеристиками согласно технического паспорта составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 60,2 кв.м., в составе следующих помещений – коридора (№) 3,7 кв.м., встроенного шкафа (№) 0,8 кв.м., кухни (№) 8,8 кв.м., жилой комнаты (№) 14,2 кв.м., жилой комнаты (№) 7,3 кв.м., жилой комнаты (№) 12,4 кв.м., жилой комнаты (№) 5,9 кв.м., коридора (№) 2,9 кв.м., сан. узла (№) 4,2 кв.м., тамбура (№) 4,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Ф. Демидович