Дело № 2-7543/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе

судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

с участием представителя ответчика Надеевой О.В.- Марьясовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «Деним», Надееву А.Г. , Надеевой О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «РОСБАНК» обратился с вышеуказанным иском, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, поскольку обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном Кредитным договором, уплате начисленных на кредит процентов заемщиком не выполняются надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Надеев А.Г., представитель ООО «Деним» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщали. Судебная повестка, направленная в их адреса посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку место жительство Надеевой О.В. неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ ей был назначен адвокат Марьясова М.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном размере.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ООО «Деним» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей под 18% годовых на 36 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика.

Согласно договору заемщик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающих процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить банку неустойку.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по кредиту составляет: по основному долгу – 2 456 237,31 руб., по процентам – 570 956,99 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование с Надеевым А.Г. был заключен договор поручительства № от 27.05.2014, и с Надеевой О.В. был заключен договор поручительства № от 27.05.2014 в соответствии с которыми Надеев А.Г. и Надеева О.В. обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Деним» всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 335,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд