Дело № 11-30/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2012 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нициевской Г.В.,

при секретаре Петерниковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Александры Петровны на решение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02.12. 2011 г., которым с Морозовой Александры Петровны взыскан штраф за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год в сумме 2 400 рублей 55 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 2 декабря 2011 года иск УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска удовлетворен, с Морозовой А.П. взыскан штраф за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 года в сумме 2 400, 55 руб.

Морозова А.П. с данным решением мирового судьи не согласилась и 18 января 2012 года обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе Морозова А.П. указывает, что актом камеральной проверки она была привлечена к ответственности за непредставление расчета по страховым взносам за 2010 год. Решением УПФР в Дзержинском районе на нее был наложен штраф в сумме 2 400 руб. Данное решение было ею обжаловано и подан иск в суд на неправомерные действия УПФР. 5 сентября 2011 года было вынесено новое решение о наложении на неё штрафа в сумме 1 039 руб., в связи с чем, она отозвала свое исковое заявление, и 19 декабря 2011 года заплатила штраф, копию квитанции представила в мировой суд. Однако, дело не было прекращено, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Она не была извещена о дне слушания дела надлежащим образом, почтовое извещение было направлено не по её месту жительства, а в другое почтовое отделение. Мировым судьей не учтено то, что штраф ею был уплачен по решению УПФР от 5 сентября 2011 года в сумме 1 039 руб. Кроме того, согласно ст. 44 ФЗ № 212 от 24.07.2009 года, орган контроля мог снизить размер штрафа. Считает, что мировой судья необоснованно отказа в отмене заочного решения суда, просила заочное решение суда отменить и прекратить судебное производство.

В судебном заседании Морозова А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в 2010 году у неё был доход 24 000 руб., ввиду тяжелого материального положения просила снизить сумму штрафа.

В судебном заседании представитель УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска апелляционную жалобу Морозовой А.П. считает необоснованной, Морозовой А.П. представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год 17 июня 2011 года, то есть с нарушением установленного срока, срок нарушения составил 109 календарных дней. По факту совершения нарушения составлен акт, 11 июля 2011 года было принято решение о взыскании с Морозовой А.П. штрафа в сумме 2 400,55 руб. На дату вынесения заочного решения суда и на дату подачи апелляционной жалобы штраф уплачен не был. Страховые взносы Морозовой А.П. были уплачены вовремя. Не возражала против снижения суммы штрафа по ст. 44 ФЗ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе проведения проверки доводов апелляционной жалобы установлено, что в соответствии с п. 2 ч,1 ст.5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Морозова А.П., как адвокат, является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как страхователю, Морозовой А.П. в соответствии с действующим законодательством открыт лицевой счет в Управлении Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за календарный год, производится плательщиком страховых взносов самостоятельно.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган ПФ РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 01 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

За непредставление расчета в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 46 указанного закона подлежит взысканию штраф в размере 5 % суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам Морозовой А.П. представлен в УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска лишь 17 июня 2011 года, то есть с нарушением установленного срока на 109 календарных дней (л.д.10).

По результатам камеральной проверки (акт от 17.06.2011 года № 06400130009822) предлагалось привлечь Морозову А.П. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (л.д. 11-12).

Решением УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска № 064 001 11 РК 0009548 от 11.07.2011 года Морозова А.П. была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 2 400 рублей 55 копеек за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. (л.д.20-21).

Из реестра почтовых отправлений усматривается, что 10.08.2011 года Морозовой А.П. направлялось требование об уплате указанного штрафа до 30.08.2011 года (л.д.24), однако, штраф ею уплачен не был.

Заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 2 декабря 2011 года с Морозовой А.П. взыскан штраф за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 года в сумме 2 400, 55 руб. (л.д.43).

Суд апелляционной инстанции находит довод Морозовой А.П. о том, что она не была извещена надлежащим образом о дне слушания дела, необоснованным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что мировым судом повестка на имя Морозовой А.П. о вызове в судебное заседание направлялась по месту её жительства по ул. ... в г. Новосибирске заказным письмом, однако, заказное письмо возвращено в мировой суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В связи с чем, суд считает, что мировым судьей были предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика Морозовой А.П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Расчет суммы штрафа ответчиком не оспорен, сведений об оплате ответчиком штрафа не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении указанного спора, однако, в настоящем судебном заседании Морозова А.П. просила снизить сумму штрафа в связи с тяжелым материальным положением и в связи с тем, что в 2010 году она длительное время болела, имела небольшой доход.

В соответствии со ст. 44 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается, в том числе, тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения.

Представитель УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска Доровских Е.А. не возражала против снижения суммы штрафа, взысканного с Морозовой А.П. заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района в размере 2 400,55 руб.

В связи с чем, исходя из материального положения Морозовой А.П., суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение мирового судьи от 2 декабря 2011 года и снизить размер штрафа, взысканного с Морозовой А.П., взыскать с ответчика штраф за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 года в сумме 1 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Морозовой Александры Петровны на решение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02.12.2011 года удовлетворить частично.

Решение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02.12.2011 года изменить, взыскать с Морозовой Александры Петровны штраф за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 года в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

.

.

.

.