рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Новосибирска к Бондарь Татьяне Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения; встречному иску Бондарь Татьяны Владимировны к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Бондарь Татьяне Владимировне, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната площадью 23.3 кв.м по адресу <адрес> была предоставлена Ц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ц была зарегистрирована по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет была поставлена Бондарь Татьяна Владимировна ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время на регистрационном учете в данной комнате состоит Бондарь Т.В., которая согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в данной комнате, однако документы, подтверждающие родственные отношения с Ц, а также право пользования жилым помещением отсутствуют. Бондарь Т.В. не является членом семьи Ц, в судебном порядке членом семьи не признавалась. Таким образом, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает принцип неприкосновенности жилища, закреплённый ч. 1 ст. 3 ЖК РФ. Самовольное вселение в жилое помещение (занятие жилого помещения при отсутствии законных оснований для осуществления права пользования) недопустимо. В соответствии с ответом МКУ «ГЖА» от 14.10.2013 № 4272 жилое помещение № 1 в жилом <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, собственником которого является муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска. Распоряжением мэра г. Новосибирска от 21.04.2005 № 2968-р «О расселении <адрес>, признанного непригодным для проживания», включен в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилых строений и в график переселения граждан. Согласно п.п. 2.4.7 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утверждённого решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207. к полномочиям администрации района относится обеспечение соблюдения порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Новосибирска.

Истец просит признать Бондарь Татьяну Владимировну не приобретшей право пользования комнатой жилой площадью 23.3 кв.м. в <адрес>; устранить нарушения прав собственника путём выселения Бондарь Татьяны Владимировны из комнаты жилой площадью 23.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 8-1.

В ходе рассмотрения дела Бондарь Татьяной Владимировной предъявлен встречный иск о признании за ней права пользования комнатой в <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Ц являлась бабушкой её бывшего мужа У. В августе 2004 года она с мужем вселились в Ц в качестве членов ее семьи в комнату № <адрес> в <адрес>, поскольку бабушка жила одиноко и за ней был необходим уход. Они стали проживать одной семьей, у них был единый бюджет, они ухаживали за бабушкой. 31.08.2004г. по письменному заявлению Ц она была поставлена на регистрационный учет в комнате. С указанного времени она проживает в комнате, оплачивает коммунальные платежи, содержит комнату. 28.09.2005г. Ц скончалась, после чего она с мужем осталась проживать в спорной комнате. 22.10.2007г. брак между нею и У был расторгнут, она осталась проживать в комнате одна, проживает до настоящего времени фактически на условиях социального найма, считает, что приобрела право пользования комнатой на основании социального найма.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Палкина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, против встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Бондарь Т.В., а также ее представитель на основании доверенности Кранов В.Г. в судебном заседании встречные требования поддержали, против первоначального иска возражали.

Представитель третьего лица мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному отзыву просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал подлежащими удовлетворению заявленные администрацией требования.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, заслушав заключение прокурора Богоявленской О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении первоначально иска отказать, встречный иск удовлетворить, признает обоснованными встречные исковые требования Бондарь Т.В., в первоначальном иске администрации <адрес> суд полагает необходимым отказать. При этом суд руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ц администрацией <адрес> был выдан ордер на право занятия одной комнаты площадью 23,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>. (л.д. 4)

Указанное помещение является муниципальной собственностью <адрес> на основании постановления мэрии от 29.09.1995г. №971, о чем свидетельствует справка МКУ «ГЖА». (л.д. 6)

Распоряжением мэрии <адрес> №2986-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой лома № по <адрес> признан аварийным. (л.д. 7)

Установлено, что 31.08.2004г. в спорную комнату к Ц вселилась Бондарь Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встала на регистрационный учет по указанному адресу, о чем свидетельствует выписка из домовой книги от 16.08.2013г, выданная ЗАО УК «СПАС-Дом» (л.д. 5), а также письменное заявление Ц на имя начальника ЖЭУ-86 от 27.08.2004г. с просьбой дать разрешение на постоянную регистрацию Бондарь Т.В. (л.д. 38)

Бондарь Татьяна Владимировна состояла в браке с У, приходящимся внуком Ц, что подтверждается соответствующими свидетельствами о записях актов гражданского состояния. (л.д. 27-30), и была вселена в спорное помещение нанимателем Ц вместе с мужем.

ДД.ММ.ГГГГ Ц умерла, о чем составлена актовая запись 7094смэ от 29.09.2005г. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между У и Бондарь Татьяной Владимировной был расторгнут (л.д. 30).

Бондарь Т.В. продолжает проживать в жилом помещении до настоящего времени.

Показаниями допрошенных свидетелей К, Ч, П, проживающих по-соседству со спорной квартирой в домах № и № по <адрес>, а также матери истца Й подтверждается, что Бондарь Татьяна Владимировна, У и Ц проживали в комнате <адрес> с 2004 года. Свидетели подтвердили, что Бондарь и Ц жили одной семьей, вместе питались, имели один холодильник, Бондарь Т.В. с мужем приобретали в комнату мебель, оплачивали коммунальные услуги, ухаживали за бабушкой, которая считала их членами своей семьи, относилась к Бондарь Татьяне, как к родной. (л.д. 43-48)

Допрошенный в качестве свидетеля У пояснил, что был усыновлен. В 2004 году его родная бабушка Ц нашла его в Пашино, объяснила, что он является её внуком и предложила ему переехать к ней вместе с женой и прописаться. Однако он не стал регистрироваться, так как уже имел прописку, а супруга прописалась. С того времени они стали проживать вместе одной семьей, перевезли все свои вещи к бабушке, и стали жить на совместные деньги, вместе питались, делали ремонт в квартире. Супруга работала, но ушла с работы, чтобы ухаживать за бабушкой. После расторжения брака он выехал из спорной комнаты, своих прав на комнату не заявляет.

В соответствии со ст. 47 и ст. 50 действующего на момент вселения истца в спорной квартире ЖК РСФСР исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение между наимодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Суд признает установленным, что Бондарь Т.В. была вселена в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя Ц, которая была вселена в квартиру в действующем на тот момент порядке на основании выданного ордера.

Длительное время, с 2004 года истец занимает спорную комнату, добросовестно и открыто пользуется ею на условиях фактически заключенного договора социального найма, производит оплату социального найма и коммунальных услуг, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 31-32). Право истца на занятие квартиры производно от права Ц, являвшейся нанимателем помещения на основании ордера. Судом установлено, что Бондарь Т.В. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Ц, по желанию нанимателя, подтвержденному письменным заявлением.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что между истцом и собственником помещения сложились отношения по социальному найму комнаты в <адрес>.

Несмотря на изложенные обстоятельства администрацией <адрес> истцу было отказано в заключении договора социального найма спорной комнаты (л.д. 40)

Суд полагает данный отказ нарушающим законное право истца на пользование занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Установлено, что спорная квартира является муниципальным имуществом <адрес> на основании постановления мэрии от 29.09.1995г. №971, не является специализированным жилым помещением, в связи с чем является объектом, который может быть передан в пользование гражданам по договору социального найма.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что у истца возникло право пользования всей комнатой площадью 23,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, с нею подлежит заключению договор социального найма на указанное жилое помещение.

Иной недвижимости Бондарь Т.В. в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Новосибирской области.

В связи с тем, что, как установлено судом, истец приобрела право пользования квартирой комнатой площадью 23,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>, суд приходит к убеждению, что основания для удовлетворения требований администрации Кировского района г. Новосибирска о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным помещением, выселении отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Администрацией Кировского района г. Новосибирска не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования и возражения относительно встречного иска Бондарь Т.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать администрации Кировского района г. Новосибирска в удовлетворении исковых требований заявленных к Бондарь Татьяне Владимировне.

Встречный иск Бондарь Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать за Бондарь Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования комнатой № <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию Кировского района г. Новосибирска заключить с Бондарь Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на комнату № <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2014 года.