Дело № 2-403/2015

Поступило 19.01.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Шатовой В.В.,

с участием представителя истца Авербух З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитовой-Рехлецкой И. А., действующей за себя и за <данные изъяты> Никитова-Рехлецкого А. П., Никитовой-Рехлецкой Е. П. к мэрии г.Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право общей долевой собственности по 1/3 доле в порядке приватизации за Никитовой-Рехлецкой И.А., Никитовым-Рехлецким А.П., Никитовой-Рехлецкой Е.П. на жилое помещение – комнату <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в указанном жилом помещении, в которое вселилась в сентябре 2003г. и проживает со своей семьей до настоящего времени. В связи с тем, что общежитие по <адрес>, в котором он проживает, было передано в муниципальную собственность на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3695, но в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится, просит признать за ним право собственности на комнату 6 в указанном общежитии, поскольку он вселилась в него на законных основаниях, ранее право приватизации жилья не использовала.

В судебное заседание истец и как законный представитель Никитова-Рехлецкого А.П., Никитовой-Рехлецкой Е.П. – Никитова-Рехлецкая И.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Авербух З.Р. (л.д. 25).

Представитель истца по доверенности (л.д. 23) Авербух З.Р. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика – Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 260-рп, передаточным актом № 385-Н от ДД.ММ.ГГГГ года, здания общежитий по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность г. Новосибирска, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у г. Новосибирска. Решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 27).

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против удовлетворения иска (л.д. 28-30).

Третье лицо – Никитов-Рехлецкий П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенном с ГБОУ СПО НЭМТТС, Никитовой-Рехлецкой И.А. была предоставлена комната <адрес> с включением Никитова-Рехлецкого П.П., Никитова-Рехлецкого А.П., Никитовой-Рехлецкой Е.П. (л.д. 5-7). В указанном помещении она проживает с 2004г., которое ей было предоставлено как преподавателю ГБОУ СПО НЭМТТС.

Факт трудовых отношений Никитовой-Рехлецкой И.А. с Новосибирским электромеханическим колледжем транспортного строительства подтверждается трудовой книжкой (л.д. 18-22).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в комнате № 6, в <адрес> зарегистрированы и проживают Никитова-Рехлецкая И.А., Никитов-Рехлецкий А.П., Никитова-Рехлецкая Е.П. (л.д. 8). На имя Никитовой-Рехлецкой И.А. открыт лицевой счет, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната № <адрес> имеет следующие технические характеристики: жилая комната 13,2 кв.м. (л.д. 10-11).

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 14).

При оформлении документов, необходимых для приватизации жилого помещения, было выявлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность г. Новосибирска, но в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 15).

Других жилых помещений в пользовании или собственности Никитов-Рехлецкий А.П., Никитова-Рехлецкая Е.П. не имеют, свое право приватизации до сих пор не использовали, в том числе, на территории <адрес>. Никитова-Рехлецкая И.А. использовала право приватизации жилья, будучи несовершеннолетней по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Никитов-Рехлецкий П.П. дал согласие на приватизацию жилого помещения № по <адрес> без его участия и без включения его в число собственников. Ему известно, что жилое помещение будет приватизировано на имя истца (л.д. 17).

Таким образом, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного по договору социального найма, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право каждого гражданина на возможность получения жилья в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в комнату общежития, принадлежащих государственному учреждению.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитовой-Рехлецкой И. А., действующей за себя и за <данные изъяты> Никитова-Рехлецкого А. П., Никитовой-Рехлецкой Е. П. к мэрии г.Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитовой-Рехлецкой И. А., действующей за себя и за <данные изъяты> Никитова-Рехлецкого А. П., Никитовой-Рехлецкой Е. П. к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Никитовой–Рехлецкой И. А., Никитовым-Рехлецким А. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Никитовой-Рехлецкой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 17.02.2015 г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2015 г.

Председательствующий по делу /подпись/ Г.Ф. Демидович