Дело № 2-918/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 16 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседанияГостевой В. В.,

с участием представителя истца Тымчук В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Новосибирска к Зайцеву Станиславу Григорьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УПФР (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Новосибирска обратилось к мировому судье с иском к Зайцеву С. Г., просило взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере 112946,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458,93 руб., всего взыскать 116405,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска с 01.01.2000 г. была возобновлена выплата трудовой пенсии по старости и инвалидности второй группы, как участнику Великой Отечественной войны, Худовец Евгении Ивановне, выехавшей на постоянное жительство из г.Сухуми в г.Новосибирск. В честь 60-летия Победы в Великой Отечественной войне с 01.01.2005 г. ей было установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 1000,00 руб., кроме того, с 01.04.2012 г. была установлена единая денежная выплата. Указанные суммы Худовец Е. И. получала через отделение Сбербанка. Получателем денежных средств на основании доверенности, оформленной Худовец Е. И., являлся ответчик. Худовец Е. И. умерла 27.01.2012 г. (актовая запись от 14.03.2012 г. Сухумского городского ЗАГСа), о чем истец своевременно уведомлен не был. После получения сведений о смерти Худовец Е. И. истцом был сделан запрос в отделение Сбербанка о возврате пенсии в размере 111896,78 руб., единой денежной выплаты в размере 14849,83 руб., дополнительного материального обеспечения в размере 5000,00 руб. за период с 01.02.2012 г. по 30.06.2012 г. Остаток с лицевого счета умершей Худовец Е. И. поступил в размере 49,48 руб., также банк сообщил, что пенсия в размере 111896,78 руб., единая денежная выплата в размере 14849,83 руб., дополнительное материальное обеспечение в размере 5000,00 руб. получены по доверенности ответчиком. Зайцев С. Г. о смерти Худовец Е. И. в пенсионный орган не сообщил, в связи с чем образовалась переплата названных сумм в размерах, указанных выше. Ответчик добровольно погасил переплату в размере 18800,00 руб., невозмещенный остаток составляет 112946,61 руб. и является неосновательным обогащением Зайцева С. Г.

В судебном заседании представитель истца Тымчук В. С. исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд, в силу ст.117 ГПК РФ, рассматривает как надлежащее извещение.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Худовец Евгения Ивановна, умершая 27.01.2012 г. (л.д.37-38), являлась получателем трудовой пенсии (с 01.01.2000 г.), дополнительного материального обеспечения к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (с 01.05.2005 г. пожизненно), единой денежной выплаты.

На основании заявления Худовец Е. И. от 20.06.2002 г. (л.д.14) указанные суммы перечислялись на ее счет в Сбербанке.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

При жизни получателем пенсии была оформлена доверенность от 27.05.2010 г., зарегистрированная в реестре за № 961, сроком на три года, которой Худовец Е. И. уполномочила Зайцева Станислава Григорьевича распоряжаться ее пенсионным вкладом в Сбербанке.

Согласно расчету истца, за период с 01.02.2012 г. по 30.06.2012 г. пенсионный орган, не располагавший сведениями о смерти Худовец Е. И., излишне перечислил на ее счет в Сбербанке денежные средства в размере 131746,61 руб. (пенсия – 11896,78 руб., единая денежная выплата – 14849,83 руб., дополнительное материальное обеспечение – 5000,00 руб.).

Ответчик доказательств иного суду не представил.

В соответствии с п.6 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность.

Между тем, согласно ответу кредитной организации на запрос УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска от 20.06.2012 г., возврат испрашиваемых пенсионным органом денежных сумм произведен частично в размере 49,48 руб. в связи с недостаточностью денежных средств на счете получателя, доверенным лицом которой являлся Зайцев С. Г.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Переплата в размере 18800,00 руб. возмещена Зайцевым С. Г. добровольно, невозвращенный остаток составляет 112946,61 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта переплаты и размера последней, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, мировой судья присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд