Дело №2-1355-2013г.

Поступило в суд 18 марта 2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 г.г. Новосибирск

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареБалябкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчиковой Александры Михайловны к Чембулаткину Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что её семья вселилась на основании обменного ордера в квартиру по адресу <адрес>. Нанимателем был указан муж ее матери Чембулаткин Сергей Михайлович. Головко М.М., Головко И.М. и истец были вселены в качестве членов семьи нанимателя 09.04.1991 года. В данной квартире они проживали вместе до развода матери и отчима. Брак между ними был расторгнут 01.02.1994г. Около трех с половиной лет после расторжения брака отчим проживал в квартире, имел спальное место, хранил личные вещи. В 1998 году он сошелся с женщиной и переехал к ней по адресу <адрес>. С тех пор он не пытался вселиться в квартиру, хотя имел в нее свободный доступ. Добровольно передать ордер и сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Просит признать Чембулаткина Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец Корнейчикова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании ордера адвокат Мадеева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чембулаткин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что в 1997 году его выгнали из семьи. С тех пор оплату коммунальных услуг и ремонт спорного помещения он не производил, не проживает в спорной квартире на протяжении семнадцати лет. На жилье не претендует, просто хочет компенсацию. В 2005 году им зарегистрирован брак с Чембулаткиной, имеется ребенок в возрасте четырех лет, проживают по адресу Тульская д. 86.

Третье лицо Головко И.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик длительное время не проживает в спорном помещении, его вселению никто не препятствовал. Считает, что ответчик утратил право пользования. Оплату коммунальных услуг производят сестра и мама. Ответчик ушел и живет своей жизнью.

Третье лицо Головко М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что с 1998 года ответчик не проживает в спорной квартире, никто не препятствует его вселению, вселиться он не пытался, оплату не производит. Выехал добровольно.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 21.03.1991 года Чембулаткину Сергей Михайловичу на семью из четырех человек, состоящую из Головко М.М., Головко И.М., Головко А.М., в порядке обмена было предоставлено право вселения в квартиру <адрес>

08.06.1999 года УЖХ Кировского района с Чембулаткиным С.М. был заключен договор социального найма на квартиру 5 <адрес> В состав семьи включены Головко М.М., Головко И.М., Головко А.М.

В настоящее время в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят квартиросъемщик Чембулаткин Сергей Михайлович, его бывшая жена Головко Марина Михайловна, пасынок Головко Иван Михайлович, падчерица Корнейчикова Александра Михайловна и внучка У, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 6)

Брак между Чембулаткиным Сергеем Михайловичем и Головко Мариной Михайловной был расторгнут 01.02.1994 года. (л.д. 13)

Из показаний свидетеля В следует, что она является соседкой истца с 1996 года. Известно, что ответчик не проживает в <адрес> <адрес> с 1998 года. С тех пор свидетель его более не видела.

Свидетель А, приходящийся истцу соседом с 1998 года. Чембулаткина свидетель видел один раз в 1999 году и с тех пор более не встречался с ним, не видел, чтобы он пытался вселиться в спорную квартиру.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями свидетелей и ответчика, Чембулаткин Сергей Михайлович выехал из <адрес> в 1997 году, забрав все свои личные вещи, создал новую семью с П, с которой проживает по адресу <адрес> (общежитие) имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу, оплату коммунальных услуг и найма помещения производит истец, что подтверждается представленными платежными документами. (л.д. 8-12), а также объяснениями ответчика, который пояснил, что оплату за спорное помещение не производит. В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих заявленные возражения о его принудительном выселении из спорного помещения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Чембулаткина Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированное решение составлено 17 мая 2013г