Дело № 2-801-2013 г

Поступило в суд 24.01.2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Новосибирска к Мордвиновой Татьяне Владимировне об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец администрация Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на земельном участке площадью 12,75 кв.м. по <адрес>, находящемся в муниципальной собственности г. Новосибирска, ответчиком размещен металлический гараж серого цвета размером 3*4,25 м. Указанный земельный участок Мордвиновой Т.В. не предоставлялся. Таким образом, ответчик без законных оснований занимает землю, находящуюся в муниципальной собственности. 14.08.2012 г. администрацией Кировского района г. Новосибирска в адрес Мордвиновой Т.В. было направлено предписание с требованием освободить указанный земельный участок, однако по состоянию на 06.09.2012 года требования предписания не выполнены, земельный участок не освобожден.

Просит обязать Мордвинову Татьяну Владимировну освободить земельный участок площадью 12,75 кв. м. по <адрес> путем демонтажа и вывоза металлического гаража.

Представитель истца администрации Кировского района г. Новосибирска, третьего лица мэрии г. Новосибирска Беляев Н.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал требования искового заявления, доводы иска подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ответчик в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалась.

Ответчик Мордвинова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из предписания заместителя главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 14.08.2012 года за № 2630/1-12 о демонтаже металлического гаража и освобождении занятого земельного участка следует, что администрацией района выявлен факт неправомерной установки и эксплуатации металлического гаража, расположенного на муниципальном земельном участке по <адрес>. (л.д. 5)

Согласно акту обследования от 06.09.2012г., составленному специалистом 1-го разряда ОБОиТ Х, в ходе осмотра выявлено, что земельный участок площадью 12,75 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, без законных оснований занят гр. Мордвиновой Т.В. путем размещения на нем металлического гаража серого цвета размером 3*4,25 м. (л.д. 6)

Допрошенная в качестве свидетеля Х подтвердила, что к ним обратилась старшая по <адрес>. С ее помощью было выяснено, чей это гараж, вынесено предписание. Мордвинова Т.В. не обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка.

Суду представлена фотография с изображением участка по <адрес>, на котором расположен принадлежащий ответчику гараж. (л.д. 7).

Из фотографии также следует, что гараж расположен на территории детской площадки, что является недопустимым и несоответствующим Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.203г №170, согласно которым не допускается строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград), загромождение дворовой территории металлическим ломом. (п. 3.5.8)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.10 ч.3 «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и организациям регламентирован ст. 28 ЗК РФ, в соответствии с которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 10 и 11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику в аренду, постоянное пользование или по каким-либо другим основаниям. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию г. Новосибирска. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен ей на законных основаниях. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что муниципальное образование г. Новосибирска, являясь собственником земельного участка, не имеет возможности использовать земельный участок по своему усмотрению, нахождение на указанном участке гаража, принадлежащего ответчику, препятствует реализации собственнику правомочий по распоряжению соответствующим имуществом. Ответчику было выдано предписание с требованием демонтировать гараж и освободить занимаемый земельный участок. Однако до настоящего времени гараж не демонтирован, земельный участок, расположенный на муниципальном земельном участке, не освобожден.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве является основанием удовлетворения иска в порядке ст. 304 ГК РФ.

Согласно Решению Совета депутатов г. Новосибирска от 17.12.2012г. №754 «О порядке размещения металлических гаражей на территории г. Новосибирска» металлические гаражи подлежат демонтажу в случае их размещения с нарушением требований порядка, самовольного размещения гаража, расторжения договора аренды, истечения срока договора аренды, неисполнения собственником (владельцем) гаража предписания администрации района о демонтаже гаража и освобождении занятого им земельного участка.

В соответствии с п.5.4,6.1,6.2 Порядка размещения металлических гаражей на территории г. Новосибирска администрация района выявляет факты неправомерно размещенного или эксплуатируемого на территории г. Новосибирска металлического гаража, выдает предписания, а в случае их неисполнения направляет материалы в суд.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства, подтверждающие эти возражения и опровергающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Кировского района г. Новосибирска удовлетворить.

Обязать Мордвинову Татьяну Владимировну освободить земельный участок площадью 12,75 кв.м. по <адрес> путем демонтажа и вывоза расположенного на обозначенном участке металлического гаража серого цвета размером 3м. х 4,25 м.

Взыскать с Мордвиновой Татьяны Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированное решение составлено 25 марта 2013 года.