Дело № 2-1365/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 12 марта 2014 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием истцаБогомоловой Н. И.,

представителя ответчикаАкуловой Е. Л.,

при секретаре судебного заседанияГостевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Н.И. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Богомолова Н. И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», просила признать недействительной сделку – кредитный договор от 28.01.2013 г., заключенный между ней и ответчиком, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.01.2013 г. заключила с ответчиком кредитный договор на предоставление ей денежных средств в размере 150000,00 руб., подписав в офисе ответчика заявление на оформление кредита на указанную сумму. При этом ей не пояснили, что сверх суммы кредита ей необходимо будет возвратить денежные средства по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности, включенные без ее согласия в сумму кредита. По возвращении домой сестра указала ей, что необходимо будет вносить не только платежи по кредитному договору с процентами, но и платежи по страхованию. Осознав, что платить такие суммы не сможет, на следующий день она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от кредитного договора, указав, что для нее этот договор неисполним, так как она является инвалидом второй группы, признана малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, является опекуном несовершеннолетнего ребенка, не имеет в собственности ни жилья, ни транспортных средств. Ответчик предложил ей подписать какие-то документы, на что она согласилась. Денежных средств на руки не получала, однако ей пояснили, что она все равно обязана производить уплату по договору, деньги будут списываться с ее счета по графику. Позже обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора, в удовлетворении которого ей было отказано. На суде ей стало известно, что ответчик обманул ее: уверяя, что сделают все по ее заявлению о расторжении договора, сотрудники ответчика заставили ее подписать документы, свидетельствующие о получении ею денег. При заключении сделки она находилась под воздействием недобросовестной воли ответчика, который стремился любыми способами сохранить договорные отношения с истцом для получения дополнительных прибылей, мотивируя это тем, что денежные средства переведены на счет истца ранее, чем она обратилась с заявлением о расторжении договора. При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании ст.170 ГК РФ. Также подлежит признанию недействительной, в силу ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужден совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Поскольку ответчик совершил сделку, обманув ее, данная сделка подлежит признанию недействительной.

В судебном заседании истец Богомолова Н. И. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что сделка подлежит признанию недействительной, как заключенная под влиянием обмана. Являясь малограмотной, она не поняла, что в сумму кредита включена денежная сумма, подлежащая уплате по договору страхования, также не поняла, что процентная ставка по кредиту составляет 32 % в год, а не всего 32 %. Таким образом, она полагала, что возвращать ей придется сумму значительно меньшую, чем оказалось в действительности. В настоящее время договор страхования расторгнут, уплаченная по нему денежная сумма возвращена на ее банковский счет, однако она желает полностью прекратить кредитные правоотношения с банком. Полагает, что не обязана уплачивать проценты и иные платежи, поскольку денег фактически не получала, они продолжают находиться на ее счете в банке.

Представитель ответчика Акулова Е. Л. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что кредитный договор, заключенный с истцом, соответствует требованиям закона, с условиями договора Богомолова Н. И. была ознакомлена до его подписания, согласилась с ними, поставив свою подпись в заявлении. Банк, акцептовав заявление истца, перевел денежные средства в размере 185280,00 руб. на счет Богомоловой Н. И., из которых 35280,00 руб. в дальнейшем были перечислены по распоряжению истца в пользу страховой компании, с которой Богомолова Н. И. заключила договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Возможность отказа в одностороннем порядке от получения кредита и исполнения договора после предоставления банком кредита заемщику законом не предусмотрена. Истец не доказала ограничения ее воли на заключение кредитного договора. Тот факт, что истец, с ее слов, вообще не придавала значения содержанию подписываемых ею документов, не свидетельствует о наличии умысла со стороны банка на утаивание какой-либо информации, тем более на обман истца или введение ее в заблуждение относительно условий кредитного договора. При заключении договора банк исходил из того, что истец свои права реализует разумно и добросовестно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

Судебным разбирательством установлено, что 28.01.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 103692520, по условиям которого Богомоловой Н. И. предоставлен кредит в размере 185280,00 руб. под 32 % годовых на срок по 28.01.2017 г.

В силу п.2.2 Условий предоставления кредита «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора (далее – Условия), договор является смешанным договором, сочетающим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договором возмездного оказания услуг, в случае предоставления банком в рамках договора услуги клиенту. Согласно п.2.3 Условий, кредит предоставляется банком в сумме и на срок, указанные в заявлении клиента, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, который открывается банком клиенту в соответствии с заявлением, и считается предоставленным с даты такого зачисления. В соответствии с п.2.4 Условий после зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет клиента банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручениям клиента, изложенными в заявлении.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательства, свидетельствующие о мнимости договора, заключенного между истцом и ответчиком, суду не представлены. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, к ответчику она обратилась, намереваясь получить денежные средства в кредит, о чем оформила соответствующее заявление. Представленной выпиской по счету № 40817810318080202294 подтверждается зачисление 28.01.2013 г. кредита в сумме 185280,00 руб. на счет Богомоловой Н. И.

С указанной даты кредит считается предоставленным заемщику.

Таким образом, приведенные в исковом заявлении утверждения Богомоловой Н. И. о ничтожности сделки по основанию, предусмотренному ст.170 ГК РФ, беспочвенны.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании истец ссылалась на совершение ею оспариваемой сделки под влиянием обмана, выразившегося в утаивании ответчиком информации о включении в сумму кредита дополнительной денежной суммы, подлежащей перечислению на счет страховой компании, а также недоведении до нее в полном объеме информации о тех суммах, которые ей придется вносить ежемесячно во исполнение обязательств по договору.

Между тем, согласно п.2 ст.179 ГК РФ, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть доказыванию подлежит обратное.

Как следует из представленных ответчиком документов, Богомолова Н. И. обратилась 28.01.2013 г. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о предоставлении ей кредита в размере 185280,00 руб. Согласно п.2.2 названного заявления, Богомолова Н. И. поняла и согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора является указанное заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Названное заявление содержит четкое указание на размер процентной ставки по кредиту – 32 % годовых, полную стоимость кредита – 37,14 % годовых, срок пользования кредитом.

Также Богомоловой Н. И. подписан 28.01.2013 г. график платежей, содержащий полную информацию о размерах, сроках внесения, составных частях платежей, подлежащих внесению заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из п.1.3 заявления Богомоловой Н. И. от 28.01.2013 г., сумма денежных средств, указанная в графе «Страховая премия» раздела 4 названного заявления (35280,00 руб.) подлежала перечислению в безналичном порядке со счета клиента в пользу страховой компании – ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Вопрос о добровольности заключения Богомоловой Н. И. договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика исследовался судом при рассмотрении гражданского дела № 2-3808/2013 по иску Богомоловой Н. И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении кредитного договора и договора страхования. В ходе рассмотрения данного дела доводы Богомоловой Н. И. о навязанности ей банком договора страхования суд признал надуманными.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Богомоловой Н. И. до заключения ею кредитного договора была предоставлена ответчиком в письменной форме необходимая полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, размере процентов, порядке и сроках гашения кредита, размере ежемесячных платежей и др., а равно о порядке уплаты страховой премии.

Безразличное отношение истца к содержанию подписываемых ею документов, условиям заключаемых договоров не свидетельствует о сокрытии информации ответчиком, не означает наличия в действиях сотрудников банка обмана в отношении Богомоловой Н. И. или введения ее в заблуждение относительно действительного содержания заключаемых договоров. При оформлении анкеты к заявлению Богомолова Н. И. указала, что имеет среднее специальное образование, как следствие, у ответчика отсутствовали основания предполагать, будто Богомолова Н. И. нуждается в дополнительных разъяснениях или консультациях.

В силу ст.8 ГК РФ, договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В данном случае датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика, то есть 28.01.2013 г.

Заявление об отказе от получения кредита подано Богомоловой Н. И. в банк 29.01.2013 г., то есть после указанной даты.

При данных обстоятельствах, требования, заявленные Богомоловой Н. И., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недействительности кредитного договора от 28.01.2013 г. по основаниям, заявленным истцом, в ходе судебного разбирательства не выявлены.

В случае, если истец полагает свои права нарушенными действиями ответчика, совершенными в ходе исполнения заключенного кредитного договора, защита права может быть осуществлена иными способами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд