Дело № 2-4899/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2014г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова И. А. к Черницевой Е. О. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 07.08.2014г. по договору займа в размере 168 500 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 15.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность автомобиль с согласованными характеристиками, а ответчик обязалась уплатить за него 900 000 рублей, из которых 200 000 рублей являлись первоначальным взносом и уплачивались ответчиком в течение двух месяцев с даты подписания договора займа, а остальные 700 000 рублей являлись суммой займа которая возвращалась вместе с процентами ответчиком путем ежемесячных платежей в размере 23 000 рублей. Поскольку автомобиль находился в эксплуатации у ответчика в период с /дата/ по 15.07.2011г. и был возвращен ответчиком истцу, однако платежи по договору займа в указанный период не проводились, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Фролов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Комардину К.В., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме, факт возвращения автомобиля ответчиком истцу не оспаривала, пояснив, что у истца отсутствуют претензии по качеству внешнего вида и техническому состоянию возвращенного автомобиля.

Ответчик Черницева Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Поручаева В.В., который в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, пояснив, что денежные средства от истца ответчику не передались, в связи с чем полагает, что договор займа не заключался, кроме того заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении ответчиком обязательств по договору займа истец узнал с 15.01.2011г., в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении иска и взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение сторон.В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по смыслу положения п. 1 ст. 807 ГК РФ для заключения договора займа займодавец должен передать заемщику денежную сумму, то есть договор займа в отличие от договора кредита является реальным договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 15.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль MERCEDES-BENZ E200 согласованного сторонами качества, а ответчик обязался уплатить истцу 900 000 рублей, из которых 200 000 рублей ответчик уплачивает в течение двух месяцев с даты подписания договора, остальные 700 000 рублей путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 000 рублей сроком до /дата/ При этом указанным договором была предусмотрена обязанность ответчика уплачивать ежемесячно проценты, начисленные на 700 000 рублей исходя из 19,943% годовых, которые включались в ежемесячные платежи.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что поскольку денежные средства в размере 700 000 рублей истцом ответчику не перед