Дело № 2-1087/14

Поступило в суд 24.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2014г.г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепанкевич М. А. к Поцелуевой Е. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что по договорам займа передала ответчику Поцелуевой Е.В. взятые в кредит в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>., взятые в кредит в банке ООО «ХКФ Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Договор займа ДД.ММ.ГГГГ оформили распиской, в которой ответчик обязалась возвратить полученные истцом в кредит денежные средства путем погашения кредита в банке за заемщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик исполнила не в полном объеме. Внесла в погашение оформленного на истца кредита в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб., в ООО «ХКФ Банк» сумму <данные изъяты> руб. Другие суммы займа не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком предоставленных истцу обязательств по кредитным договорам, Щепанкевич М.А. по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Уплаченные по кредитным договорам денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. со ссылкой на ст.807-810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Щепанкевич М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца Харченко Ю.Г. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Поцелуева Е.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту регистрации, как на день рассмотрения дела, так и ранее, судебные извещения возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд признает неявку Поцелуевой Е.В. неуважительной, а ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ОАО «Сбербанк России» просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на то, что заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Щепанкевич М.А., остаток задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Щепанкевич М.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Поцелуева Е.В. взяла у Щепанкевич М.А. денежные средства: <данные изъяты> руб., которые имелись в наличии у истца, обязавшись возвратить их в сумме <данные изъяты> руб.; полученные истцом кредитные денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб., полученные истцом кредитные денежные средства в ОАО «Альфа-Банк» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8)

Факт написания Поцелуевой Е.В. указанной расписки, подпись в расписке ответчиком не оспорены.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Поцелуевой Е.В. в пользу Щепанкевич М.А.была взыскана сумма займа, переданная из собственных средств истца, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. Требований о взыскании с ответчика переданных по этому же договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. истцом не заявлялось. (л.д.26-27)

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо взысканной суммы займа ответчику были переданы полученные истцом по кредитным договорам с ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа- Банк» денежные средства соответственно в сумме <данные изъяты> руб. Требований о взыскании данных денежных средств в настоящем судебном заседании также не заявлено.

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щепанкевич М.А. в ОАО «Сбербанк России» были получены в кредит на ее имя денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.19-22)

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей следует, что Щепанкевич М.А. в ООО «ХКФ Банк» были получены в кредит на ее имя денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12-14)

Требования истца основаны на том, что между сторонами было заключено соглашение об исполнении ответчиком кредитных обязательств за истца по договорам, по которым были получены кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб.; в связи с неисполнением ответчиком данных обязательств они были исполнены истцом в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты> руб. по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк». Указывая на исполнение за ответчика обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец просит взыскать с нее уплаченные ею в рамках исполнения обязательств по кредитным договорам денежные средства вместе с процентами за пользование кредитом и другими платежами, предусмотренными условиями кредитных договоров.

Фактически, истец требует отнести обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам на ответчика, не являющегося стороной обязательств, взыскать с Поцелуевой Е.В. уплаченные по таким обязательствам денежные средства, что фактически направлено на изменение условий названных выше кредитных договоров и по существу является переводом долга.

Однако такие требования противоречат ст. 391 Гражданского кодекса РФ, согласно которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из указанных выше кредитных договоров усматривается, что Щепанкевич М.А. взято на себя обязательство по возврату кредитов и погашению задолженности по кредитным договорам, ответчик Поцелуева Е.В. стороной указанных договоров не является, следовательно, не несет ответственности за их исполнение.

Не являются юридически значимыми доводы иска о том, что соглашение о переводе долга было заключено между сторонами в качестве условий договора займа средств, полученных по кредитных договорам.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленной расписки от 28.02.2012, на которую истец ссылается как на доказательство заключения такого соглашения, номер кредитных договоров истца и дата их заключения, оставшаяся сумма кредита по договорам, размер, срок и порядок оплаты ответчиком, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, не указаны; сведений относительно кредитного договора в ООО «ХКФ Банк» расписка вообще не содержит, из ее содержания не возможно достоверно определить, что ответчиком были взяты на себя обязательства по возврату сумм займа путем исполнения за истца ее кредитных обязательств в ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк».

Доказательств существования иного соглашения истцом не представлено, в связи с чем, требования Щепанкевич М.А. о взыскании с ответчика Поцелуевой Е.В. уплаченных истцом по договорам с кредитными организациями денежных средств, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что основные требования о взыскании долга судом признаны не подлежащими удовлетворению, по правилам ст.96-98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2014.

Судья – подпись О.Г. Семенихина

Копия верна.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2- 1087/14 Кировского районного суда г.Новосибирска.

На 31.03.2014 решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –