Дело №2-173/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2014 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующегосудьиНициевской Г.В.,

при секретареНикифоровой Е.А.,

с участием:

истцаКарапетян А.С.,

представителя истцаСмирнова Д.С.,

представителя ответчикаВолковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна Арсена Саркисовича к ТСЖ «Н» о признании решения заочного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 29 апреля 2013 года, в части утверждения сметы недействительным,

у с т а н о в и л:

Карапетян А.С. после уточнения (л.д.34-36) обратился в суд с иском к ТСЖ «Н» о признании решения заочного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 29 апреля 2013 года, в части утверждения сметы недействительным, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является собственником квартиры №... по ... в г.Новосибирске. Указанный дом состоит из торгово-офисного здания и жилого дома, общего фундамента у зданий нет. Управление домом осуществляет ТСЖ «Н».

С 11 по 29 апреля 2013 года проводилось общее собрание членов ТСЖ «Н», на котором было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов и штатное расписание на период с 01.05.2013 года по 31.12.2014 года, согласно которой размер платы за текущее содержание составляет 14.29 рублей. За указанное решение проголосовало 75.28 %, истец в голосовании участия не принимал.

Истец полагает, что решения, принятые на общем собрании выходят за пределы компетенций, установленных ЖК РФ. Расходы ответчика включают в себя следующие статьи, с которыми истец не согласен:

- компенсация затрат на перерасчет 2010-2011 гг. в размере 813 000 рублей за 20 месяцев;

- обслуживание системы видеонаблюдения в размере 60 000 рублей;

- модернизация системы видеонаблюдения в размере 250 000 рублей;

- модернизация автоматических ворот и шлагбаумов в размере 300 000 рублей; замена эл. проводов на раздвижные двери ТОЦ (2 шт.) в размере 350 000 рублей;

- разработка, изготовление и монтаж вывески ТОЦ «М» в размере 666 670 рублей.

Указанные расходы ответчиком включены в размер стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома.

Поименованные выше расходы не связаны ни с содержанием общего имущества многоквартирного дома, ни с его эксплуатацией. Кроме того, указанные объекты не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Жилищным законодательством не предусмотрена обязанность собственников жилья содержать имущество коммерческих организаций, а также оплачивать коммерческие издержки.

Поэтому истец полагает, что принятые решения общего собрания возлагают на него дополнительное бремя и влечет определенные убытки.

Кроме того, истец считает решения собственников (бюллетени) не соответствующими по форме ЖК РФ, поскольку в них отсутствуют паспортные данные голосовавших и сведения о документах, подтверждающих право собственности, а по некоторым бюллетеням отсутствуют должным образом заверенные доверенности.

Поэтому истец просил признать решения заочного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 29 апреля 2013 года, в части утверждения сметы недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель Смирнов Д.С. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Волкова О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представляла отзыв (л.д. 17-18), пояснила, что смета формируется исходя из нужд дома. В данном случае утверждение сметы было вызвано полученным предписанием мэрии г. Новосибирска, а также решением Арбитражного суда об обязании ответчика произвести перерасчет за период с 04.03.2010 года по 01.05.2012 год за текущее содержание нежилых помещений офисов из расчета тарифа в размере 12.25 руб. за 1 кв.м. Объект недвижимости по ... является единым, что подтверждается приказом мэрии г. Новосибирска о присвоении единого почтового адреса, разрешением на ввод в эксплуатацию. Поэтому представитель ответчика просила отказать истцу в иске, поскольку процедура голосования нарушена не было, 75,28 % членов ТСЖ проголосовали за принятие сметы и согласны с ней.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 пояснили, что информирования о проведении собрания не было, утвержденную смету им не представляли, откуда берутся указанные сметы, им не известно.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Карапетян А.С. является собственником квартиры №... по ... в г.Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ вопросы, касающиеся содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть как очередным (проводится один раз в год), так и внеочередным (созывается в любое время по инициативе любого из собственников жилых или нежилых помещений многоквартирного дома).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;) выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом, расположенным по ..., осуществляет ТСЖ «Н».

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ «Н» предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 38).

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4).

Согласно протоколу заочного общего собрания членов ТСЖ «Н» от 29.04.2013 года, инициатором которого выступило правление ТСЖ, в п. 3 повестки дня вошло утверждение сметы доходов и расходов и штатного расписания за период 01.05.2013 г. – 31.12.2014 г. (л.д. 9) Общим собранием ТСЖ «Н» принято решение об утверждении сметы доходов и расходов и штатного расписания за период 01.05.2013 г. – 31.12.2014 г., согласно которой размер платы за текущее содержание составляет 14.29 рублей, за указанное решение проголосовало 75.28 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал «против» обжалуемых решений, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Истец в качестве основания признания недействительным решения заочного общего собрания ТСЖ «Н» в части утверждения сметы за период с 01.05.2013 -31.12.2014 года указывает выход общего собрания за пределы компетенций, установленных ЖК РФ, поскольку утвержденные расходы, а именно:

- расходы компенсации затрат на перерасчет 2010-2011 гг. в размере 813 000 рублей за 20 месяцев;

- обслуживание системы видеонаблюдения в размере 60 000 рублей;

- модернизация системы видеонаблюдения в размере 250 000 рублей;

- модернизация автоматических ворот и шлагбаумов в размере 300 000 рублей; замена эл. проводов на раздвижные двери ТОЦ (2 шт.) в размере 350 000 рублей;

- разработка, изготовление и монтаж вывески ТОЦ «М» в размере 666 670 рублей - ответчиком включены в размер стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома, однако поименованные выше расходы не связаны ни с содержанием общего имущества многоквартирного дома, ни с его эксплуатацией. Кроме того, указанные объекты не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Суд не соглашается с указанными выше доводами истца, поскольку объект недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... является единым, что подтверждается приказом мэрии г. Новосибирска № 44-од от 23.01.2007 года о присвоении единого почтового адреса, разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 21-22), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что в утвержденной протоколом общего заочного собрания смете заложены расходы, не связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома и его эксплуатацией, равно как и выход общего собрания за пределы компетенций, предусмотренных ст. ст.137, 145 ЖК РФ.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, утверждение сметы доходов и расходов и штатное расписание на период с 01.05.2013 года по 31.12.2014 года было обусловлено предписанием мэрии г. Новосибирска, а также решением Арбитражного суда Новосибирской области об обязании ответчика произвести перерасчет за период с 04.03.2010 года по 01.05.2012 год за текущее содержание нежилых помещений офисов из расчета тарифа в размере 12.25 руб. за 1 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что порядок проведения заочного общего собрания членов ТСЖ «Н», оформленного протоколом от 29 апреля 2013 года нарушен не был, форма проведения собрания и оформление результатов голосования по вопросам, поставленным на голосование, проводилось в порядке, установленном законом.

Допрошенные со стороны истца свидетели, по мнению суда, выразили общее негативное отношение к порядку проведения общего собрания, работе председателя ТСЖ «Н» и несогласие с утвержденной сметой, также пояснили, что не были проинформированы о проведении общего собрания, в то время как истец в иске не ссылается на отсутствие извещения о проведении общего собрания.

Кроме того, не нашел в судебном заседании подтверждение и довод истца о несоответствии бюллетеней по форме ЖК РФ, суд считает, что данное утверждение является голословным и не подтверждается в соответствии со ст.56 ЖК РФ никакими материалами дела.

В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом обозревались подлинные бюллетени заочного голосования на общем собрании, указанные бюллетени содержат сведения о лице, участвовавшем в голосовании, указано собственником какой квартиры является голосовавший с указанием площади жилого помещения, а также решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что решение заочного общего собрания членов ТСЖ «Н», оформленное протоколом от 29 апреля 2013 года, в части утверждения сметы на период 01.05.2013 г. - 31.12.2014 г., является законным.

В связи с чем, исковые требования Карапетяна Арсена Саркисовича к ТСЖ «Н» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карапетяна Арсена Саркисовича к ТСЖ «Н» о признании решения заочного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 29 апреля 2013 года, в части утверждения сметы недействительным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья