Гр.дело № 2-2359/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Ермаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиминой Т.В. к ООО «ПродуктА» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Шимина Т. В.обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ПродуктА». В исковом заявлении указала, что работала в ООО «ПродуктА» в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в должности продавца, с истцом был заключен трудовой договор с условием о полной материальной ответственности. xx.xx.xxxx г. истец уволилась по собственному желанию, при этом при прекращении трудовых отношений ответчик удержал из заработной платы истца __ руб., как пояснил представитель ответчика, названная сумма удержания является недостачей, которая подтверждается инвентаризацией от xx.xx.xxxx г. Истец полагает действия ответчика по удержанию из ее заработной платы незаконными, нарушающими трудовые права. Исходя из норм ст.ст. 56, 242, 243 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю ущерб только в случае доказанности факта причинения ущерба работником, доказанности вины работника в причинении ущерба, доказанности размера причиненного ущерба, привлечение работника к полной материальной ответственности допускается лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, при условии его виновного противоправного поведения. Ответчиком не доказано наличие прямого действительного ущерба и его размер, не доказана вина истца в причинении ущерба, противоправность поведения истца, причинная связь между поведением истца и наступившим ущербом. Истец просит взыскать с ООО «ПродуктА» в пользу Шиминой Т.В. задолженность по заработной плате в размере __ руб., денежную компенсацию морального вреда в размере __ руб., судебные расходы в сумме __ руб.

В ходе судебного рассмотрения истец пояснила, что получила от ответчика денежную сумму в размере __ коп. Шимина Т.В. представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, просила производство по делу прекратить, взыскать расходы на составление искового заявления в сумме __ руб.

Представитель ответчика Музафин В.Р. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что Шимина Т.В. работала в ООО «ПродуктА» продавцом с период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., с окладом __ руб. в месяц. Инвентаризация в организации ответчика производилась, однако, никакие удержания с истца не производились. Полный расчет при увольнении Шиминой Т.В., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, был выплачен истцу xx.xx.xxxx г. в сумме __ коп. Полагает, что правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять отказ Шиминой Т.В. от иска и прекратить производство по делу, поскольку данные действия не нарушают ничьих прав и интересов и не противоречат закону. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие условия трудового договора, и полный расчет с истцом.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследстве добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истец обратилась в суд за защитой трудовых прав. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку после обращения в суд ответчиком был произведен расчет с истцом, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания судебных расходов. С учетом принципа разумности, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на составление искового заявления в размере __ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шиминой Т. В. от исковых требований к ООО «ПродуктА» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат.

Прекратить производство по делу по иску Шиминой Т. В. к ООО «ПродуктА» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат.

Взыскать с ООО «ПродуктА» в пользу Шиминой Т. В. судебные расходы в сумме __ рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

СудьяКонева Ю.А.