Дело № 2-5220/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

При секретаре судебного заседания Мамаевой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступниковой Надежды Георгиевны, Ступникова Евгения Борисовича, Кащенко Елены Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Ануровой Татьяны Борисовны к Ступникову Борису Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ступникова Н.Г., Ступников Е.Б., Кащенко Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Анурова Т.Б. обратились в суд с иском к Ступникову Б.Н. о признании утратившим его право пользования жилым помещением.

Иск мотивировали тем, что 29.04.1989 Ступниковой Н.Г. по ордеру №5739 была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Кроме нее, ее детей и внучки, в указанной квартире зарегистрирован бывший муж Ступниковой Н.Г. – Ступников Б.Н., однако с 1999 года он в квартире не проживает. Выезд ответчика носил добровольный характер, его личных вещей в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилого помещения он не несет, его место жительства неизвестно.

Просили признать Ступникова Б.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Ступникова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем. С 1999 года он в квартире не проживает.

Истец Кащенко Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик является ее отцом. В 1999 году он собрал свои вещи и уехал.

Истцы Ступников Е.Б., Анурова Т.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ступников Б.Н. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Марьясова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку точка зрения Ступникова Б.Н. ей неизвестна.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес>, на регистрационном учете состоят: Ступникова Н.Г. (наниматель), Ступников Б.Н. (муж), Ступников Е.Б. (сын), Кащенко Е.Б. (дочь), Анурова Т.Б. (дочь), ФИО2 (л.д. 5).

Однако Ступников Б.Н. с 1999 года в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, забрал все свои вещи, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, местонахождение его неизвестно.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно указанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что со Ступниковой Надеждой они вместе работали в детском саду, сейчас Ступникова Н.Г, проживает с детьми. С ее мужем Ступниковым Б.Н. она тоже знакома, однако не видела его около 15 лет, никто не знает где он живет. Часто бывает в гостях у Ступниковых, вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что проживает на одной площадке с семьей Ступниковых около 10 лет. Десять лет назад видел мужа Ступниковой Надежды, где он находится сейчас, ему неизвестно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не может являться основанием для возникновения и сохранения права пользования им.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Истцами доказано, что ответчик Ступников Б.Н. не проживает в спорной комнате, не оплачивает коммунальные платежи. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением ответчиком Ступниковым Б.Н. следует считать утраченным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступниковой Надежды Георгиевны, Ступникова Евгения Борисовича, Кащенко Елены Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Ануровой Татьяны Борисовны удовлетворить.

Признать Ступникова Бориса Николаевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ступникова Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца.

Судья подпись Хомякова И.В.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле

№ 2-5220/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь В.С. Мамаева