Дело № 2-2957/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 23 августа 2013 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиНициевской Г.В.,

при секретаре Кирхкеснер К.В.,

с участием представителя истца Дунаевой Т.К.,

представителя ответчика Береснева А.С.,

ответчика Береснева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», Бересневу Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», Бересневу А.С. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 044/9944/09944-6 от 16.01.2012 г. по состоянию на 26.06.2013 года в размере 458 704, 92 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 441 291,83 рубля, просроченные проценты – 14 025,21 рубль, неустойка – 3 387,88 рублей, также просят солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 787,05 рублей, а всего взыскать 466 491,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2012 года на основании и на условиях названного выше кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «Н», истец предоставил ответчику ООО «Н» кредит в сумме 720 000 рублей под 18 % годовых на срок по 16.01.2015 года. Ответчик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20.05.2013 года в сумме 56 863,58 рублей. Последнее гашение задолженности было 18.04.2013 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Бересневым А.С. был заключен договор поручительства № 044/9944/09944-6/1. Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Н» всех обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика.

Так как ответчики, несмотря на предъявляемые к ним в досудебном порядке требования, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не возвращают, истец обратился в суд с приведенными выше требованиями.

Представитель истца Дунаева Т.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ООО «Н» в лице директора Береснева А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Ответчик Береснев А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителя ответчика ООО «Н» и ответчика Береснева А.С. иска судом принимается, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 16.01.2012 года между истцом и ответчиком ООО «Н» был заключен Кредитный договор № 044/9944/09944-6, на основании и на условиях которого в день его заключения истец предоставил ответчику кредит в сумме 720 000 рублей под 18 % годовых на срок по 16.01.2015 года, а ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита № 6 от 16.01.2012 года (л.д. 18) и платежным поручением № 993424 от 16.01.2012 года (л.д. 19).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные обязательством сроки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности на дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

16 января 2012 года между истцом и Бересневым А.С. был заключен договор поручительства № 044/9944/09944-6/1 (л.д. 20-21).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий договора поручительства (приложение № 1 к договору поручительства) поручитель обязан отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

Также согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя указанное право, 20.05.2013 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако до настоящего времени ответчики названные выше требования не исполнили, продолжают ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору и задолженность по данному договору не погасили. Доказательств иного не предоставлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, ООО «Банк» вправе был обратиться в суд с иском о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма основного долга, с учетом процентов и неустойки, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет 458 704,92 руб. и подтверждена документально. Суд соглашается с данным расчетом, ответчиками расчет не опровергнут.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 458 704,92 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 441 291,83 рубля, просроченные проценты – 14 025,21 рубль, неустойка – 3 387,88 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 7 787,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», Бересневу Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Н», Береснева Александра Сергеевича в пользу ООО «Банк» задолженность по Кредитному договору № 044/9944/09944-6 от 16.01.2012 г. по состоянию на 26.06.2013 г. в размере 458 704,92 руб., а том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 441 291,83 рубля, просроченные проценты – 14 025,21 рубль, задолженность по неустойке – 3 387,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 787,05 рублей, а всего взыскать: 466 491,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья