Дело № 2-6786/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой В.А. к Тебякиной Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Орехова В.А. обратилась с иском к Тебякиной Е.В., просила признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. за оказание юридической помощи.

Свой иск мотивировала тем, что однокомнатная квартира, общей площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от 25.11.2013 Ореховой В.А., которая с 28.02.2013 проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении.

23.05.2014 по просьбе знакомой истца Орехова В.А. зарегистрировала в спорную квартиру ответчика Тебякину Е.В., которой была необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства. Тебякина Е.В. в спорную квартиру фактически не вселялась, вещей своих не привозила, совместного хозяйства с нанимателем Ореховой В.А. никогда не вела, расходы по содержанию квартиры никогда не несла.

19.05.2014 между истцом в качестве нанимателя и администрацией Ленинского района г.Новосибирска заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого совместно с ней в квартиру должна вселиться как член семьи: ответчик – племянница Тебякина Е.В. Однако, Тебякина Е.В. ни близким, ни дальним родственником истцу не является и в квартиру не вселялась.

Истец Орехова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Бойкова А.А.

Представитель истца Бойков А.А. в ходе судебного разбирательства доводы и требования иска поддержал, пояснив, что ответчик Тебякина Е.В. в квартиру не вселялась, личные вещи не ввозила, никогда с нанимателем общего хозяйства не вела, членом ее семьи не является. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тебякина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.02.2013 Орехова В.А. была вселена в квартиру <адрес>.

19.05.2014 № между Ореховой В.А. и администрацией Ленинского района г.Новосибирска был заключен договор социального найма, согласно которому в качестве члена семьи истца в квартиру вселяется ответчик Тебякина Е.В., записанная как племянница.

23.05.2014 Тебякина Е.В зарегистрирована в спорной квартире.

При оценке данных обстоятельств необходимо отметить, что согласно статьям 69-70 ЖК РФ установлено, что для приобретения права пользования жильем на условиях социального найма гражданин должен быть вселен нанимателем для постоянного проживания с ним единой семьей, жить с ним единой семьей и быть членом его семьи (либо быть признанным таковым в установленном порядке).

При этом следует учитывать, что для приобретения права на жилое помещение членом семьи нанимателя все указанные юридические факты должны иметься в наличии в их совокупности, а отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о том, что фактический состав является незавершенным, и, следовательно, лицо не приобретает права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Истец поясняла, что в спорную квартиру Тебякина Е.В. с момента регистрации в качестве члена семьи нанимателя не вселялась? свои личные вещи не ввозила, времени содержания жилья не несет.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1 и ФИО2 дали аналогичные показания о том, что истец с момента вселения проживает в спорной квартире одна. Ответчик Тебякина Е.В. не приходится истцу племянницей, была прописана по просьбе знакомой истца для получения регистрации, в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет.

При указанном положении суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ореховой В.А. удовлетворить.

Признать Е.В. , <данные изъяты>.рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение, вступившее в законную силу является основанием для снятия Тебякиной Е.В. , <данные изъяты>.рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тебякиной Е.В. в пользу Ореховой В.А. судебные расходы в размере 15 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)Е.В. Лисюко