Номер дела | 2-159/2014 (2-3919/2013;) ~ М-3531/2013 |
Дата суд акта | 17 января 2014 г. |
Категория гражданского дела | О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Грабилин М. С. |
ОТВЕТЧИК | ЗАО "МКС-Новосибирск" |
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Эмедова М. А. |
Представитель истца | Берус Т.П. |
Представитель истца | Морокиной О.Л. |
Дело № 2-159/14 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
17 января 2014 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Шварц Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабилина Михаила Сергеевича к Эмедовой Майе Анновне о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением,
у с т а н о в и л:
Первоначально, Грабилин М.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Н» о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Он является собственником квартиры №... по ул....
03.12.2012г. было протекание воды в квартиры истца из квартиры, расположенной этажом выше - №..., что подтверждается актом от 04.10.2010г. Данным актом установлено, что протекание происходило по причине лопнувшего воздухоотводчика на приборе отопления. Повреждено имущество истца. Размер ущерба составляет 57 108 руб. Добровольно ущерб не возмещен.
Управление домом по ул.... осуществляет ЗАО «Н».
У ответчика перед истцом на основании ст.307 ГК РФ возникли обязательства из причинения вреда, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Из акта осмотра помещения от 04.12.2012г следует, что воздухоотоводчик, явившийся причиной затопления, установлен без согласования с обслуживающей организацией, что позволяет сделать вывод о том, что узел на приборе отопления является зоной ответственности управляющей организации.
По мнению истца ответчик отвечает за затопление его квартиры.
Поэтому истец просил взыскать с ЗАО «Н» ущерб от затопления квартиры №... по ул...., имевшего место 02.12.2012г. в размере 57 108 руб., а также взыскать судебные расходы.
В предварительном судебном заседании 15.11.2013г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечена собственник квартиры № ... в д.... по ул.... – Эмедова Майя Анновна.
Представитель истца в предварительном судебном заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 41 (ч. 1) ГПК РФ, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В настоящем предварительном судебном заседании произведена замена не надлежащего ответчика – ЗАО «Н» на надлежащего - Эмедову М.А. с согласия представителя истца - Берус Т.П. и представителя ЗАО «Н» - Морокиной О.Л.. в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 41 ГПК РФ
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно иформации УФМС России по НСО, Эмедова М.А. зарегистрирована по месту жительства с 28.11.2011г. по адресу: Железнодорожный район, ул. ... кв....
Таким образом, суд приходит к выводу, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Эмедову М.А., подсудность изменилась, следовательно, дело должно быть передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Грабилина Михаила Сергеевича к Эмедовой Майе Анновне о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Дело по иску Грабилина Михаила Сергеевича к Эмедовой Майе Анновне о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением направить в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья /подпись/ Н.Ж.Махамбетова
.
.
.
.