Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

судьиСидорчук М.В.

при секретареСимоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федянина А. В. о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии <адрес>,

установил:

Федянин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от /дата/ о признании его годным к военной службе и его призыве на военную службу, в обоснование указав, что призывной комиссией <адрес> он был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу, что незаконно, так как процедура его медицинского освидетельствования была нарушена, в связи с чем решение о его призыве на военную службу является незаконным и подлежит отмене. Так, в нарушение положений действующей Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу…, утвержденной Приказом М. О. РФ № и Приказом Министерства здравоохранения РФ № от /дата/, заключение сделано без проведения флюрографического исследования органов грудной клетки в двух проекциях и без результатов исследования крови на RW.

В судебное заседание заявитель Федянин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель Федянина А.В. – Воевидка С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что направление на обследование в нарушение действующей инструкции было вручено Федянину А.В. в тот же день, в который было вынесено оспариваемое решение; заявитель медицинское обследование так и не прошел, доказательств тому, что не годен к военной службе, в настоящее время представить не может.

Представитель заинтересованных лиц – Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии <адрес> – Пругова А.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила в суд письменный отзыв (л.д.13-14), в котором указала, что призывник Федянин А.В. прибыл на призывную комиссию <адрес>, после ее прохождения был признан годным к военной службе и в тот же день лично под роспись ему была вручена повестка для отправки на сборный пункт и дальнейшего направления к месту прохождения военной службы, а также направление на прохождение флюорографического исследования органов грудной клетки в двух проекциях, сдачи анализ крови, мочи, на прохождение электрокардиографического исследования, на которые Федянин А.В. не явился без уважительных причин. Отсутствие флюорографических снимков органов грудной клетки в двух проекциях, анализа мочи, крови не влияет на принятие решения призывной комиссии о годности призывника, кроме того, при прохождении призывной комиссии Федянин А.В. жалоб на здоровье не заявлял, документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, дающих право на освобождение от прохождения военной службы, не представлял. Кроме того, на момент рассмотрения дела решение призывной комиссии от /дата/ отменено и является нереализованным в связи с подачей заявления в суд о его отмене, следовательно каких-либо нарушений прав и свобод заявителя повлечь не может.

Выслушав пояснения, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

Так, Решением призывной комиссии <адрес> от /дата/ Федянин А.В. был признан годным к военной службе, призван на военную службу, что подтверждено личным делом призывника (л.д.15-20).

С данным решением Федянин А.В. не согласился по причине того, что, как он считает, при его вынесении была нарушена процедура медицинского освидетельствования, что привело к принятию незаконного решения, нарушающего его права.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от /дата/ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая, что оспариваемым решением на истца возложена обязанность пройти военную службу, оно может быть предметом судебного обжалования.

В личном деле призывника имеется отметка о том, что спорное решение отменено как нереализованное в связи с подачей призывником заявления в суд.

В силу разъяснений абз.6 п.17 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем поданное Федяниным А.В. заявления оставлению без рассмотрения по данному основанию не подлежит.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от /дата/ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статье 1 Федерального закона от /дата/ N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 26 данного закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ.

Часть 1 статьи 28 указанного закона предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст.23 данного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст.5 данного законаврачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, также по направлениям внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В Инструкции о порядке медицинского обеспечения граждан РФ до их начальной постановки на воинский учет, утвержденной Приказом М. О. РФ N240 и Министерства здравоохранения РФ № от /дата/ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» в пункте 6 определено, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок). В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что /дата/ Федянину А.В. под роспись было вручено направление в поликлинику на медицинское освидетельствование, а также повестка на контрольную явку с результатами анализов на 06.12.2013г., куда он не явился и не представил документов, подтверждающих уважительность причин неявки. В то же день было вынесено оспариваемое решение.

Однако доказательств наличия у Федянина А.В. заболеваний, дающих право на освобождение от прохождения военной службы, в суд не представлено, в призывную комиссию жалоб на здоровье от Федянина А.В. не поступало.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, дающих основание для признания оспариваемого решения незаконным и подлежащим отмене, так как при указанных выше обстоятельствах суд не находит подтвержденным, что решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу нарушает его права.

Закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав, чего последним в порядке ст.56 ГПК РФ сделано не было.

Заявитель имел возможность предоставления в военкомат и суд медицинских документов, подтверждающих его негодность к военной службе, чем не воспользовался.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Федянина А. В. о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес>«подпись»М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда

Судья:

Секретарь: