Дело № 2-1195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к последнему с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, в его действиях нарушений Правил дорожного движения не установлено, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с несогласием с размером страховой выплаты, по его заявлению был определен размер ущерба экспертным учреждением ООО «БизнесПриемиум», с которым он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако данная сумма недостаточна для возмещения убытков. Истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Представитель ответчика Плавский А.В. в судебном заседании иск признал частично, в части страхового возмещения и расходов на досудебный отчет просил истцу отказать, в части судебных расходов считает их чрезмерно завышенными, по требованиям о взыскании неустойки считает, что неустойка подлежит взысканию за 2 дня-12 ДД.ММ.ГГГГ от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> от суммы недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рубля.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истц подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент наступления страхового события, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 ст.16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов на <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением фио1 - виновника в ДТП, в результате ДТП мотоцикл истца получил повреждения (л.д.9).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №, о чем указано в акте о страховом случае (л.д.60 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен размер ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.61).

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ООО «БизнесПремиум», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.15-39).

Согласно досудебной претензии, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику претензию и экспертное заключение (о чем указано в приложении) для выплаты оставшейся части страхового возмещения (л.д. 143).

Ответчик рассмотрел претензию истца и ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62).

Так как выплаченная сумма менее определенной по отчету, представленному истцом ответчику он обратился с иском в суд (л.д. 2-5).

При определении размера ущерба, причиненного мотоциклу истица суд исходит из заключения судебной экспертизы ООО «Автоальянс 54» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «<данные изъяты>» без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость аналогичного мотоцикла на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей, при этом, суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное заключение соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в данном заключении содержится перечень повреждений автомобиля, который соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра, стоимость запасных частей, материалов, работ и мотоцикла определена в соответствии с действующими нормами определения цен (л.д.94-112).

Размер ущерба, причиненного мотоциклу истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей рыночная стоимость мотоцикла минус <данные изъяты> рублей стоимость годных остатков).

Ответчиком произведено 2 выплаты истцу до обращения с иском в суд - по заявлению истца <данные изъяты> рублей и по его претензии <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, исходя из того, что размер страхового возмещения определен судом <данные изъяты> рубля, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Поскольку со стороны ответчика выплата страхового возмещения была произведена на основании удовлетворенной претензии истца, однако с нарушением пятидневного срока для рассмотрения претензии, то с ответчика подлежит взысканию неустойка не с 21-го дня, а с 6-го дня после получения страховщиком претензии и до дня ее удовлетворения в полном объеме, т.к. имеется нарушение страховщиком установленного законом об ОСАГО срока рассмотрения претензии.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 6-го дня после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 2 дня просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> страховая сумма-<данные изъяты> выплаченная по заявлению сумма)-<данные изъяты> 1% x 2 = <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данное требование подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.12 п.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что истцом проведена оценка на основании которой произведена доплата по его претензии с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителей в 1 судебном заседании, суд определяет <данные изъяты> рублей.

В связи изложенным, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно, судом удовлетворено 3 требования из 4, что соответствует 75% от 100% заявленных требований, следовательно, взысканию с ответчика подлежат <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза на основании которой суд определил страховую выплату, так как в настоящее время стоимость судебной экспертизы не оплачена, имеется ходатайство ООО «Автоальянс-54», исходя из того, что истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, то есть указанные требования заявлены необоснованно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Автоальянс 54» подлежат взысканию судебные расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (с учетом суммы <данные изъяты> рублей за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд