Дело №2-1882/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года г. Новосибирска

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.,

при секретаре Горшковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапоненко Юлии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Шушкановой Галине Михайловне, Лисиной Елене Витальевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко Ю.А., в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Шушкановой Г.М., Лисиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах ФИО5, ФИО7 о вселении, об определении порядка пользования указанной квартирой, передав в пользование несовершеннолетнего ФИО1 жилую комнату площадью 10,1 кв.м.

В обоснование иска Гапоненко Ю.А. указала о том, что несовершеннолетний ФИО1 является сособственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ... С 2004г. ФИО1 в квартире не проживает, в связи с прекращением брака родителей. Спорная квартира состоит из трех комнат площадью 16,9 кв.м., 10,1 кв.м., 10,1 кв.м., кухни, ванной и санузла. Общая площадь квартиры составляет 55,9 кв.м., жилая площадь 37,1 кв.м.

Гапоненко Ю.А. в иске ссылается на то, что в настоящее время сособственники жилого помещения не могут прийти к соглашению об определении порядка пользования квартирой, ФИО1 не может проживать в квартире.

В судебное заседание истец Гапоненко Ю.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности – Кранов В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил о том, что в настоящее время ФИО1 проживает с истцом по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ...

Ответчики Лисина Е.В., ФИО7 в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Шушканова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шушкановой Г.М. – Лисина Е.В. не возражала против вселения истца, возражала против порядка пользования.

Третьи лица- ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Выслушав представителей сторон, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В свидетельстве о рождении ФИО1..., родителями указаны ФИО3 и ФИО6.

Из свидетельства о рождении ФИО5..., установлено, что его родителями являются ФИО4 и Лисина Елена Витальевна.

Выпиской из домовой книги на квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы Шушканова Г.М., Лисина Е.В., ФИО5, ФИО7

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ... Шушканова Г.М. является собственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО8 и ФИО9 принадлежит по 1/24 доли, Лисиной Е.В., ФИО5, ФИО7 принадлежит по 1/6 доли каждому. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями свидетельств о государственной регистрации права, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 ноября 2012г.

Суд находит обоснованными исковые требования о вселении истца ФИО1 в спорную квартиру. Судом принимается во внимание, что в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия.

Судом не установлено оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования.

Из технических документов установлено, что квартира № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска имеет общую площадь 55,9 кв.м., жилую площадь 37,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений 18,8 кв.м., состоит из: помещения № 1 – встроенный шкаф 0,2 кв.м., помещения № 2 – коридор 6,6 кв.м., помещения № 3 – жилая комната 16,9 кв.м., помещения № 4 – жилая комната 10,1 кв.м., помещения № 5 – жилая комната 10,1 кв.м., помещение № 6 - кухня 6,8 кв.м., помещение № 7 – туалет 1,2 кв.м., помещения № 8 – ванная 2,3 кв.м., помещения № 9 – коридор 1,7 кв.м.

Следовательно, на долю истца приходится 7,7 кв.м. Истец просит определить порядок пользования путем передачи в пользование ФИО1 комнаты площадью 10,1 кв.м.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

При удовлетворении требований Гапоненко Ю.А. путем передачи в пользование ФИО1 комнаты площадью 10,1 кв.м., его жилищные права улучшатся за счет прав и законных интересов ответчиков, в пользовании которых останутся комнаты площадью 16,9 и 10,1 кв.м., то есть 4,5 кв.м. на каждого. С учетом такого значительного неравенства, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования данным жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры между семью сособственниками, доли в праве общей долевой собственности которых являются неравными, в спорной квартире отсутствует комната соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения иска Гапоненко Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд