Дело № 2-1173-2016

Поступило в суд 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 годг. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареСорокиной М.С.,

С участием прокурораБогоявленской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С. И. к Кабанову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Яковлев С.И. обратился в суд с иском к Кабанову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире совместно с ним проживает внук истца Кабанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кабанов А.С. не соблюдает правила пользования жилым помещением. Комната, в которой проживает ответчик, находится в антисанитарном состоянии, ответчик допускает разрушение мест общего пользования, не соблюдает требования пожарной безопасности, содержит в своей комнате домашних животных, за которыми не осуществляет уход, не соблюдает санитарно-гигиенические, экологические требования, правила пользования жилым помещением, нарушает тишину и покой в ночное время.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Кабанов А.С. в настоящее время фактически проживает в данной квартире, постоянно употребляет спиртные напитки, инициирует конфликты, угрожает его жизни и здоровью, оплату коммунальных услуг не производит, денежных средств на приобретение продуктов не дает, общий бюджет у истца с ответчиком отсутствует, общее хозяйство не ведется. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой, он с Кабановым А.С., не заключал.

Кабанов А.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении, в отношении него начисляется квартирная плата.

ДД.ММ.ГГГГ. Кабанову А.С. администрацией <адрес> вынесено предупреждение об устранении нарушений в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> составлен акт проверки №, выписано предписание о выявлении нарушений при использовании и обеспечении сохранности жилого помещения. Выявленные нарушения не устранены, оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, совместное хозяйство не ведется.

Яковлев С.И. просит признать Кабанова А.С. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Кабанова А.С. из квартиры, расположенной по указанному адресу.

Яковлев С.И. участвовал в рассмотрении дела с представителями - адвокатом Крановым В.Г. и Евстафьевой М.Н.допущенной по устному ходатайству.

В судебном заседании истец Яковлев С.И. поддержал исковые требования, на удовлетворении иска настаивал. Пояснял, что спор возник из-за нежелания ответчика приватизировать квартиру, если бы ответчик дал согласие на приватизацию, к нему не было никаких претензий.

Ответчик Кабанов А.С. извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Ранее в судебном заседании ответчик иск не признавал, пояснял, что проживал в двухкомнатной квартире вдвоём со своей бабушкой- бывшей супругой истца, бабушка жила в одном комнате, он- в другой. Яковлев С.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей супругой на пл. Калинина. После смерти бабушки в квартире жил один. Истец загородил всю квартиру, поставил решетки на окнах, закрыл одну комнату, врезал замок в балконную дверь, квартиру нельзя проветрить, поэтому запахи в квартире. Не по его вине в квартире невозможно проживать. В кухне чисто, алкоголя нет, он работает, имеет ежедневные заработки. Оплачивает за квартиру истец. Яковлев С.И. забрал документы на дачу, дача бабушки, он является наследником и не может из-за этого оформить наследство. Не он развел антисанитарию в квартире. В квартире живут кошка и собака- наследство от бабушки, которых он кормит, собаку выгуливает, но проветрить квартиру не может. Ванной, унитазом можно пользоваться, вода есть, её перекрывают кранами. Квартиру не приватизирует, т.к. боится остаться ни с чем.

Представитель третьего лица- администрации <адрес> ФИО в судебном заседании дал объяснения, согласно которым не согласен с требованием о выселении, т.к. в соответствии со ст. 91 ЖК РФ правом заявлять такие требование обладает собственник, т.е. муниципалитет. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением также не имеется, поскольку не представлено доказательств.

Прокурор Богоявленская О.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, суд приходит к убеждению об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Яковлев С. И., на имя которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия вышеуказанной квартиры. В качестве членов его семьи вселились жена ФИО и дочь ФИО (л.д.6).

В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете Яковлев С.И с ДД.ММ.ГГГГ Кабанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Ответчик Кабанов А.С. фактически проживает по указанному адресу по настоящее время.

Истец Яковлев С.И. состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, фактически длительное время проживал с супругой по иному адресу. Пока была жива его бывшая супруга, он в квартире не проживал. Намерен пользоваться данным жилым помещением, периодически пользуется квартирой, желает её приватизировать, несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждено ответчиком.

В качестве оснований заявленного иска истцом указано, что ответчик не соблюдает правила пользования жилым помещением. Комната, в которой проживает ответчик, находится в антисанитарном состоянии. Ответчик допускает разрушение мест общего пользования, не соблюдает требования пожарной безопасности, содержит в своей комнате домашних животных, за которыми не осуществляет уход, не соблюдает санитарно- гигиенические, экологические требования, нарушает тишину и покой в ночное время, употребляет спиртные напитки, инициирует конфликты, угрожает жизни и здоровью истца, оплату коммунальных услуг не производит, общее хозяйство не ведется, денежных средств на приобретение продуктов не дает. Совместное проживание с ответчиком невозможно.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены копии обращений истца в различные инстанции и полученные ответы.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кабанову А.С. было направлено предупреждение о прекращении бесхозяйственного обращения с помещением. (л.д.9).

Согласно предупреждению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Кабанова А.С. в связи с жалобой Яковлева С.И., Яковлеву С.И. предложено устранить нарушения и соблюдать в дальнейшем правила пользования жилым помещением. (л.д.10).

В указанной квартире была проведена проверка Управлением муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка жилого помещения в отношении нанимателя жилого помещения Яковлева С.И. Нанимателю жилого помещения рекомендовано проведение ремонта занимаемого жилого помещения. ( л.д.11).

Нанимателю жилого помещения Яковлеву С.И. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ по выявленным нарушениям: провести следующие мероприятия- обеспечить надлежащее санитарное состояние, выполнить текущий ремонт. Предписание получено Яковлевым С.И. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Согласно акту санитарно- эпидемиологического обследования жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текущий ремонт не проводился много лет, в кухне перекрыта вода из-за неисправности смесителя, электропечь в неисправном состоянии. В ванной комнате санитарное состояние неудовлетворительное, отсутствует раковина и смеситель с подводкой холодной и горячей воды. Ванна грязная. Над ванной висит бытовой рукомойник. Для хозяйственно-бытовых нужд воду набирают в раковине на кухне в запас в ведра, затем перекрывают воду. В санузле не работает смывной бачок, пользуются для смывания ведром с водой. Санитарное состояние унитаза неудовлетворительное. Помещения квартиры захламлены. В одной комнате находятся две кошки и собака, из квартиры ощущается зловонный запах. (л.д.14).

Из указанных документов следует, что компетентными органами было установлено антисанитарное состояние в квартире, нанимателю Яковлеву С.И., а также проживающему в квартире Кабанову А.С. предложено привести квартиру в надлежащее состояние, провести ремонт в квартире.

Установлено, что наниматель и проживающий в квартире ответчик требования по приведению квартиры в удовлетворительное санитарное состояние не исполнили.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели- ФИО, ФИО

Из показаний свидетеля ФИО – супруги истца, следует, что её супруг хочет вместе с ней проживать в квартире по <адрес> предлагал ответчику приватизировать квартиру, но тот отказался. В квартире нужно провести полный ремонт, Кабанов денег не дает. Обращались к нему, чтобы он возместил часть расходов, но он отказался. В квартире живут кошки. Краны не работают, сантехнику намерены покупать только вместе с Кабановым, поэтому сейчас воду заглушили. Пользуются водой, когда приезжают в квартиру, по счетчикам оплачивают воду, которой пользуются. Не вкладывают деньги в квартиру, т.к. нет отдачи и нет смысла вкладывать деньги в эту квартиру. В квартире антисанитария, на полу грязь, пыль. Она несколько раз мыла пол в комнате супруга, ванной комнате, кухне и коридоре. Они производят оплату за квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО – друга семьи, следует, что Яковлев С.И. пользуется квартирой. У него в комнате чисто, а в квартире запах от кошек, собак. В квартире грязно, есть разница между комнатой истца и остальной квартирой, Яковлев С.И. убирает только на своей территории. Была в квартире год назад. Истец не говорил, что чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Таким образом, оба свидетеля подтвердили, что истец и ответчик пользуются жилым помещением, истец несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом в квартире необходимо провести ремонт, в том числе и сантехнического оборудования, от проведения которого обе стороны уклоняются.

Доказательств того, что ответчик употребляет спиртное, инициирует конфликты, угрожает жизни и здоровью истца, нарушает тишину и покой в ночное время, истцом не представлено.

Кроме того, истец не оспаривал объяснений ответчика, касающихся установления истцом решеток на окнах, замка на балконной двери, препятствующих проветриванию жилого помещения. Также истцом не оспаривались объяснения ответчика о том, что после смерти бабушки, Яковлев С.И., вселившись в квартиру, перенёс из другой комнаты мебель в комнату ответчика, закрыл вторую комнату, врезал замок в балконную дверь.

Истец ссылается на положения ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или безхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются из помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года следует, что согласно ч. 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как следует из указанной нормы, правом на обращение в суд с заявлением о выселении в соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ обладает наймодатель. В ходе судебного заседания было установлено, что в отношении проживающих в квартире лиц, в том числе истца Яковлева С.И., были выданы предупреждения, предписания о необходимости проведения текущего ремонта в квартире, обеспечения надлежащего санитарного состояния квартиры, с предоставлением срока устранения недостатков.

Наймодатель требований о выселении лиц, проживающих в квартире не заявляет. По существу истец Яковлев С.И.- наниматель жилого помещения, является лицом, в том числе, обязанным устранить нарушения, допущенные в отношении муниципальной квартиры.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска Яковлева С.И. о выселении Кабанова А.С. не установлено.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не установлено.

Ответчик был вселен в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в несовершеннолетнем возрасте, до настоящего времени проживает в квартире. Оснований, и доказательств, свидетельствующих об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.2, ч.4 статья 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кабанов А.С, приобрел право пользования жилым помещением, не утратил право пользования им.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не выезжал из жилого помещения, пользуется им, из объяснений ответчика следует, что он нуждается в данном жилом помещении. Законных оснований, по которым ответчик должен освободить жилое помещение, истцом не указано, доказательств не представлено. Вселившись в квартиру, ответчик, в отличие от истца, не выезжал из жилого помещения. Доказательств того, что ответчик препятствует проживанию в квартире Яковлева С.И. не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Яковлеву С. И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верн