Гр. дело № 2-610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьиКоневой Ю.А.,

при секретареЕрмаковой А.А.,

с участием представителя истцаМитрофанова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова С.Л. к Зейналову Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов С.Л. обратился в суд с иском к Зейналову Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере __ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме __ рублей.

В обоснование требований истец указал следующее: xx.xx.xxxx г. Зейналов Е.Е. получил от Воронцова С.Л. __ рублей в качестве оплаты __ % своей доли в уставном капитале __ что подтверждается данной Зейналовым Е.Е. распиской, однако договор купли-продажи доли в уставном капитале __ между сторонами не заключался. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик до настоящего времени является участником __ в связи с чем полученная им от Воронцова С.Л. сумма в размере __ рублей является неосновательным обогащением.

Ссылаясь на ст.ст. 395, 1102, 1107 истец просит взыскать с Зейналова Е.Е. неосновательное обогащение в размере __ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Митрофанов Е.Б. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил о том, что после обращения Воронцова С.Л. в суд никаких платежей от ответчика не поступало.

Ответчик Зейналов Е.Е. в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором исковые требования заявленные Воронцовым С.Л. не признавал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в настоящее судебное заседание представил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Воронцовым С.Л. заявлен иск, который фактически является спором между участниками юридического лица, связанного с участием в нем, в связи с чем гражданское дело относится к подведомственности арбитражного суда (л.д. 33, 38).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования Воронцова С.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 163, 432, 434, 1102 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судом установлено, что __ является действующим юридическим лицом, с уставным капиталом __ рублей, учредителями данного общества являются Воронцов С.Л. (__% доли в уставном капитале) и Зейналов Е.Е. (__% доли в уставном капитале), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-15).

xx.xx.xxxx г. Воронцов С.Л. передал Зейналову Е.Е. денежные средства в сумме __ рублей в счет оплаты принадлежащей Зейналову Е.Е. __ % доли в уставном капитале __, что подтверждается подлинной распиской Зейналова Е.Е. в получении денежных средств (копия расписка на л.д. 10, подлинная расписка обозревалась в судебном заседании).

Факт получения от Воронцова С.Л. денежных средств в сумме __ руб. ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, выписки из ЕГРЮЛ следует, что договор купли-продажи доли в надлежащей форме между сторонами не заключался, иными документами стороны свои правоотношения не оформляли, по состоянию на xx.xx.xxxx г. ответчик Зейналов Е.Е. является учредителем __ (__ % доли в уставном капитале).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества (п.п. 1,2).

Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности: договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник общества приобрел долю или часть доли, если доля или часть доли приобретена на основании сделки (п.п. 1 п. 13.1 статьи 21 закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ст.ст. 434, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что получение им денежных средств происходило во исполнение действительной сделки. Для совершения сделки купли-продажи доли в уставном капитале необходимо достижение между сторонами соглашения в отношении всех существенных условий сделки, обязательно нотариальное удостоверение сделки, при этом представленная расписка, подписанная только одним лицом сделки, не содержит сведений о существенных условиях купли-продажи доли в ООО, в том числе об обязанности покупателя принять долю, не согласованы условия о размере отчуждаемой и приобретаемой доли, стоимости сделки, расписка не удостоверенная нотариально, является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий в виде наличия законных оснований для получения Зейналовым Е.Е. денежных средств, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в размере __ рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 21.12.2014 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 31.01.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств по xx.xx.xxxx г. исходя из соответствующих ставок банковского процента в размере __ рубль. Расчет процентов судом проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен. Суд полагает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку с того времени, как ответчик получил денежные средства, он знал о неосновательности получения денежных средств.

Судом не принимаются доводы ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что фактически заявлен спор между участниками юридического лица, связанного с участием в нем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 данного Кодекса установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого Кодекса.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьей 225.1 АПК РФ. Суд полагает, что спор о возврате неосновательного обогащения не является корпоративным спором, не связан с оспариванием принадлежности долей в обществе, не подведомственен арбитражному суду.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой все понесенные расходы, в том числе судебные издержки, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины. Истцом понесены судебные расходы в сумме __ рублей по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронцова С.Л. удовлетворить.

Взыскать с Зейналова Е. Е.ча в пользу Воронцова С. Л. неосновательное обогащение в сумме __ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме __ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ руб., а всего __ руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

СудьяЮ.А. Конева

__