Дело № 2-157/2015

Поступило 01.12.2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Шатовой В.В.,

с участием представителя истца Авербух З.Р., представителя третьего лица ГБОУ СПО НСО "НЭМТТС" Хлюстиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. И. И. к мэрии <адрес>, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит: 1) сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> в городе Новосибирске общей площадью 11,9 кв.м.; 2) признать за И. И. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он постоянно зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Жилые помещения были предоставлены ему как сотруднику <адрес>», на основании личного заявления, для постоянного проживания. Указанные комнаты он занимает по договору найма. Жилые помещения являются его единственным местом жительства, другого жилья не имеет, вместе с ним проживает его семья. Жилое помещение № было предоставлено с выполненной перепланировкой. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, в связи с чем отношения по найму жилого помещения при смене собственника в соответствии с действующим законодательством должны быть переоформлены в договор социального найма жилого помещения, в целях гарантии жилищных прав нанимателя. Истец ранее не использовал право приватизации жилья. Поскольку спорные жилые помещения переданы в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значатся, истец не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Авербух З.Р., исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, о чём представил заявление (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца – Авербух З.А., действующая на основании доверенности (л.д. 36) исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики – Мэрия <адрес> при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не направили.

Представитель ответчика - Департамента имущества и земельных отношений <адрес> при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 260-рп, передаточным актом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ года, здания общежитий по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у <адрес>. Решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 43).

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» Хлюстина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 67) в судебном заседании выразила мнение о возможности удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – Иванова Е.В., Иванова А.И. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не направили.

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно экспликации к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки (переустройства) жилое помещение <адрес> по <адрес>, имело следующие технические характеристики: общая площадь 12,5 кв.м., жилая площадь 11,8 кв.м., встроенный шкаф 0,7 кв.м. (л.д. 12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № в <адрес> после произведённой перепланировки и переустройства имеет следующие характеристики: общая площадь 11,9 кв.м., жилая площадь 10,9 кв.м., помещение 1,0 кв.м. (л.д. 13-14).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного и переустроенного жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> ООО Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС» № ТЭ-729-2013 следует, что при перепланировке и переустройстве жилого помещения выполнены следующие основные работы: демонтаж конструкций встроенного шкафа; возведение внутренней ненесущей перегородки; устройство на площадях жилой комнаты и демонтированного шкафа новых помещений жилая комната площадью 10,9 кв.м. и подсобное помещение 1,0 кв.м. В результате перепланировки и переустройства жилое помещение № имеет в своем составе следующие помещения: жилая комната площадью 10,9 кв.м. и подсобное помещение 1,0 кв.м. Эксперты пришли к следующим выводам: 1) принятые решения при перепланировке и переустройстве не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания; 2) после перепланировки и переустройства нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; 3) конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии; 4) перепланировка с переустройством не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение помещения; 5) существовавшие приборы отопления и вентиляция помещения оставлены без изменения; 6) строительные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 7) выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создают угрозу их жизни или здоровью; 8) выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 15-18).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты № <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в комнатах, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. <данные изъяты> зарегистрированы и проживают: квартиросъёмщик Иванов И.И., жена Иванова Е.В., <данные изъяты>. (л.д. 9).

Согласно представленной справке МКУ <адрес> «ГЖА», Иванов И.И. на ДД.ММ.ГГГГ не использовал право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 19), строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 20).

Факт отсутствия трудовых отношений И. И.И. с Новосибирским электромеханическим колледжем транспортного строительства в настоящий период подтверждается трудовой книжкой (л.д. 24-34). С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО <данные изъяты> (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» и И. И.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в комнатах <адрес> в общежитии № по <адрес> с включением в договор членов его семьи: Ивановой Е. В., Ивановой А. И. (л.д. 6-8).

Иванова А.И., Иванова Е.В. дали согласие на приватизацию жилых помещений <адрес> <адрес> без их участия и без включения их в число собственников. Им известно, что жилые помещения будут приватизированы на имя истца (л.д. 22-23).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д.21).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрел право пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма, так как вселился в комнаты общежития, принадлежащих государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорные жилые помещения не включены в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования И. И.И. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. И. И. к мэрии <адрес>, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: общая площадь 11,9 кв.м., жилая площадь 10,9 кв. помещение 1,0 кв.м.

Признать за И. И. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович