Дело № 2-360/2015

Поступило 15.01.2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием представителя истца Авербух З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизова А. Г., Газизовой А. О., действующей за себя и за <данные изъяты> к мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит: 1) сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> городе Новосибирске общей площадью 25,5 кв.м.; 2) признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлены ему как сотруднику АО «Транссвязьстрой», на основании личного заявления, для постоянного проживания. Указанное помещение истцы занимают по договору найма. Жилое помещение являются его единственным местом жительства, другого жилья не имеет, вместе с ними проживает его семья. Жилое помещение № было предоставлено с выполненной перепланировкой. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истцы обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку ранее не использовали право приватизации жилья. Однако в реестре муниципального имущества общежитие не значится, поэтому истец не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Авербух З.Р., исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, о чём представил заявление (л.д. 60-61).

В судебном заседании представитель истца – Авербух З.А., действующая на основании доверенности (л.д. 39) исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики – Мэрия <адрес>, Департамент имущества и земельных отношений <адрес> при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не направили.

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против удовлетворения иска (л.д. 47).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно экспликации к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки (переустройства) жилое помещение 110 по <адрес>, имело следующие технические характеристики: общая площадь 56,2 кв.м., именовалось как читальный зал (л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № в <адрес> после произведённой перепланировки и переустройства имеет следующие характеристики: читальный зал вспомогательного использования жилого <адрес>,8 кв.м., читальный зал вспомогательного использования жилого <адрес>,7 кв.м., а всего общая площадь жилого помещения составляет 25,5 кв.м. (л.д. 9-10).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного и переустроенного жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> ООО Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС» № ТЭ-1214-2013 следует, что при перепланировке и переустройстве жилого помещения выполнены следующие основные работы: возведение новых перегородок; заделка части существующих дверных проемов во внутренней стене между читальным залом и коридором общего пользования; закладка части оконного проема аналогичным материалу стен; устройство на части площади читального зала 56,2 кв.м. новых помещений: жилая комната 18,8 кв.м. и подсобное помещение 6,7 кв.м.; установка в жилой комнате раковины с подключением к существующим коммуникациям здания. Эксперты пришли к следующим выводам: 1) принятые решения при перепланировке и переустройстве не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания; 2) после перепланировки и переустройства нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; 3) конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии; 4) существовавшие приборы отопления и вентиляция помещения оставлены без изменения; 5) строительные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 6) выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создают угрозу их жизни или здоровью; 7) выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 12-22).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты № <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 110 зарегистрированы и проживают: квартиросъёмщик Газизов А.Г., Газизова А.О., Газизова Л.А., Газизов И.А. (л.д. 8).

Согласно представленной справке МКУ <адрес> «ГЖА», истцы не использовали право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 23-26), строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 29).

Факт отсутствия трудовых отношений Газизова А.Г. с Новосибирским электромеханическим колледжем транспортного строительства в настоящий период подтверждается трудовой книжкой (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» и Газизовым А.Г. заключен договор найма жилого помещения на проживание в комнате № в общежитии № по <адрес> с включением в договор членов его семьи: Газизовой А.О., Газизовой Л.А., Газизова И.А. (л.д. 5-7).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д.30).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащих государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорные жилые помещения не включены в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Газизова А. Г., Газизовой А. О., действующей за себя и за несовершеннолетних Газизовой Л. А., Газизовой И. А. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 110, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газизова А. Г., Газизовой А. О., Газизовой Л. А., Газизова И. А. к мэрии <адрес>, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 110 в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: общая площадь жилого помещения 25, 5 кв.м.

Признать за Газизовым А. Г., Газизовой А. О., Газизовой Л. А., Газизовым И. А. в равных долях право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 110.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу /подпись/ Г.Ф. Демидович