№ 2-340/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя истца Еремеевой Л. В.,

ответчикаЛанкиной Г. Н.,

представителя ответчикаКургановой Е. И.,

при секретаре судебного заседанияГулевич И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланкин В.Б. к Ланкина Г.Н, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ланкин В. Б. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ланкиной Г. Н. в свою пользу 297500,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ответчиком Ланкиной Г. Н. и ФИО7 был заключен договор обещания дарения, согласно которому ответчица обязалась после продажи жилого дома, находящегося по адресу: г.<адрес>Танкистов, 17, безвозмездно передать истцу 50 % от суммы, полученной от продажи дома, и 20 % от суммы, полученной от продажи дома, ФИО7 В соответствии с требованиями п.2 ст. 574 ГК РФ договор обещания дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме и подписан всеми сторонами. Ответчик от исполнения договора дарения не отказывалась, дарение не отменяла. В декабре 2013 года ответчик сообщила о продаже дома и перечислила на счет истца 900000,00 руб. Впоследствии истцу стало известно, что дом был продан ответчиком за 2395000,00 руб. Данный факт установлен решением Ленинского районного суда. Исходя стоимости дома ответчица обязана была выплатить истцу 1197500,00 руб., однако отказалась выплачивать средства, основываясь на том, что половину своей имеющейся квартиры она подарила дочери, а для себя купила отдельную однокомнатную квартиру.

В судебное заседание истец Ланкин В. Б. не явился, его представитель Еремеева Л. В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик в ноябре 2013 года продала дом, а свою долю в квартире передала дочери в сентябре 2013 года, ссылаясь на то, что дочь не имеет возможности заработать на квартиру. Ланкина Г. Н. умышленно ухудшила свои жилищные условия, подарив дочери квартиру. Будучи на пенсии, она приобрела земельные участки, от реализации которых могут быть выручены денежные средства, необходимые для исполнения обязательства. Отказ от договора дарения был направлен, когда дело уже находилось в производстве суда. На момент, когда должен был быть произведен расчет, ответчик распорядилась деньгами по собственному усмотрению.

Ответчик Ланкина Г. Н. в судебном заседании иск не признала. Представила возражения, в которых указала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения, согласно которому обязалась после продажи жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>Танкистов, 17, подарить истцу денежные средства в размере 50 % от суммы, вырученной от продажи указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ она продала жилой дом по указанному адресу за 2395000,00 руб. 50 % от указанной суммы составляет 1197500,00 руб. В ноябре 2013 года она сообщила истцу о том, что дом продан и она может передать в счет исполнения договора 900000,00 руб., сумму в большем размере передать не может, поскольку, продав дом, она осталась без жилья и ей необходимо приобрести себе другое жилое помещение. На момент продажи дома ответчик была на пенсии, дополнительного заработка не имела, принадлежащую ей долю в квартире она подарила дочери, поскольку у той отсутствовала возможность приобрести себе жилье. Истец пояснил, что сумма в 900000,00 руб. его устраивает. Стороны пришли к соглашению, что Ланкина Г. Н., перечислив Ланкину В. Б. указанную сумму, свои обязательства по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ исполнит, но в письменной форме стороны такое соглашение не оформили. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила истцу 900000,00 руб., то есть свои обязательства по договору дарения исполнила частично. Сумму в размере 297500,00 руб. ответчик истцу подарить не могла, поскольку ее имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора дарения в полном объеме приведет к существенному снижению ее уровня жизни. <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.557 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право, либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменится настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. В декабре 2014 года она направила в адрес Ланкина В. Б. письменный отказ от исполнения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дополнительно ответчик пояснила, что ранее ей не было известно, что соглашение о расторжении договора необходимо заключать в письменной форме. Дополнительно пояснила, что земельные участки ей достались по наследству от родителей, отчуждать их она не намерена.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство (ст.572 ГК РФ) устанавливает, что обещание дарения связывает обещавшего, если таковое было сделано в надлежащей форме. Субъектами договора являются даритель и одаряемый. При этом в качестве объекта может выступать вещь, имущественное право, а также освобождение от имущественной обязанности. Безвозмездность договора дарения не лишает возможности заключить договор дарения с отлагательным условием, не связанным с встречным предоставлением (ст.157 ГК РФ). Наступление соответствующего обстоятельства является необходимой предпосылкой возникновения обязательств дарителя по передаче дара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ланкиной Г. Н., ФИО7, Ланкиным В. Б. в требуемой простой письменной форме был заключен договор, согласно которому Ланкина Г. Н. обязалась после продажи принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>Танкистов, 17, безвозмездно передать, а одаряемые принять в дар денежную сумму в следующих размерах: Ланкин В. Б. – 50 %, ФИО7 – 20 % от суммы, полученной от продажи указанного жилого дома. Документ, содержащий выражение воли дарителя, подписан как ею самой, так и одаряемыми.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ланкина Г. Н. получила от продажи жилого дома по адресу: г.<адрес>Танкистов, 17, денежные средства в размере 2395000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 900000,00 руб. Ланкину В. Б., а ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере 100000,00 руб. ФИО7 Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на п.1 ст.557 ГК РФ, согласно которому даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право, либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменится настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Приведенная норма предоставляет дарителю возможность односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. Такой возможностью даритель может воспользоваться при определенных условиях, когда он до исполнения договора попадает в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение значительно изменяются, причем характер этих изменений таков, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня жизни дарителя, при этом указанные изменения должны быть непредвиденными.

Суду не представлено доказательств, что материальное положение Ланкиной Г. Н. в 2014 году непредвиденно изменилось по сравнению с 2007 годом настолько, что передача обещанных денежных средств приведет к существенному понижению ее уровня жизни.

<данные изъяты> Таким образом, снижение уровня материального достатка наступило более чем за четыре года до наступления срока исполнения договора обещания дарения, однако Ланкиной Г. Н. до обращения истца в суд не было предпринято никаких мер для расторжения договора, также Ланкина Г. Н. не отказывалась от его исполнения. Также суд учитывает, что наступление пенсионного возраста и снижение уровня ежемесячного дохода в связи с выходом на пенсию не являлись для Ланкиной Г. Н. обстоятельствами, которые ответчик не могла предвидеть при заключении договора обещания дарения.

Безвозмездное отчуждение ответчиком 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (государственная регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ г.) также не является обстоятельством, не охватываемым волей ответчика.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в целом имущественное положение Ланкиной Г. Н. после ДД.ММ.ГГГГ не изменилось непредвиденно для нее настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня ее жизни.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика на то, что в декабре 2014 года Ланкина Г. Н. направила в адрес Ланкина В. Б. письменный отказ от исполнения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку отказ был направлен после принятия искового заявления Ланкина В. Б. к производству судом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие обстоятельств, с которыми п.1 ст.557 ГК РФ связывает возможность отказа от исполнения договора.

С учетом изложенного, исковые требования Ланкина В. Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, то есть подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд