Дело № 2-523/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.09.2013г.г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Проскуряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилиной Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Борщова Сергея Николаевича, о признании права собственности, к Мэрии г.Новосибирска и Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, об установлении факта принадлежности документа, о признании проживающими на условиях социального найма, о включении в наследственное имущество, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чилина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Борщова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, об установлении факта принадлежности документа, о признании проживающими на условиях социального найма, о включении в наследственное имущество, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, о признании права собственности в порядке приватизации, указывая на то, что квартира по адресу: г.Новосибирск, ... на основании служебного ордера __ от xx.xx.xxxx. была выделена для проживания её матери - Борщовой Н. Т., в качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны - она - Табатчикова Н.А. (девичья фамилия) и её брат -Борщов С.Н., что подтверждается копией ордера. В ордере была допущена описка, а именно вместо фамилии Борщова, было указано Борщева. Истец просит установить настоящий юридический факт, поскольку невозможно в ином порядке получить надлежащий ордер. В квартире мать и брат проживали и были зарегистрированы. После смерти матери (умерла xx.xx.xxxx.), осталось наследство в виде 1/2 доли в данной квартире, наследниками принявшим данное наследство, являются она и её недееспособный брат - Борщов Сергей Николаевич чьим опекуном она является, согласно приказа __ -од от xx.xx.xxxx. о назначении её опекуном. Борщова Н.Т. желала приватизировать данную квартиру совместно с братом, xx.xx.xxxx года она выдала доверенность Чилину А.Ю. для совершения всех необходимых для этого действий. Для этих целей представителем Борщовой Н.Т. было сделано обращение во ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за получением технического паспорта на квартиру, которые произвели осмотр квартиры xx.xx.xxxx., что подтверждается копией техпаспорта. Однако, не успев заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, Борщова Н.Т. xx.xx.xxxx. скончалась. Борщова Н.Т. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемой ею квартиры. После смерти матери она обратилась в установленный законом срок к нотариусу Калининой С.Г. с заявлением о принятии наследства как сама, так и в интересах недееспособного брата, однако ей было отказано, поскольку отсутствуют документы подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру. Кроме того, брат Борщов О.Н. так же не может в настоящее время заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, однако все необходимые документы у него для этого имеются. В настоящее время она считает, что право собственности в порядке наследования на ? долю спорной квартиры может быть признано за ней и за братом, а так же за братом должно быть признано право собственности на ? долю в квартире в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, истец уточнив исковые требования просит суд: Установить факт принадлежности ордера __ от xx.xx.xxxx. на __ __ по ... в г.Новосибирске, выданного на имя Борщевой Н.Т. - принадлежащего Борщовой Н. Т. xx.xx.xxxx года рождения, умершей xx.xx.xxxx.

Признать Борщову Н. Т. xx.xx.xxxx года рождения, проживающую с xx.xx.xxxx года и по момент смерти и Борщова Сергея Николаевича xx.xx.xxxx года рождения, проживающего с xx.xx.xxxx года и по настоящее время - проживающими в __ __ по ... в г.Новосибирске на условиях договора социального найма.

Включить ? долю однокомнатной квартиры общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый __ в наследственное имущество после умершей Борщовой Н. Т. xx.xx.xxxx года рождения, умершей xx.xx.xxxx.

Признать за Чилиной Натальей Анатольевной xx.xx.xxxx года рождения право собственности в порядке наследования на ? долю однокомнатной квартиры общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый __

Признать за Борщовым Сергеем Николаевичем xx.xx.xxxx года рождения право собственности в порядке наследования на ? долю однокомнатной квартиры общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу : г.Новосибирск, ..., кадастровый __

Признать за Борщовым Сергеем Николаевичем xx.xx.xxxx года рождения право собственности в порядке приватизации на ? долю однокомнатной квартиры общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый __ (л.д.96-98).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Боцан О.П. поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне слушания дела (л.д.195,198). Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Третьи лица по делу: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; Нотариус Калинина С.Г. и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, были извещены надлежащим образом (л.д.194,196,197).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что квартира по адресу: г.Новосибирск, ... 16 кв. 35 на основании служебного ордера __ от xx.xx.xxxx. была выделена для проживания матери истцов - Борщовой Н. Т., в качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны – истец Табатчикова Н.А. (девичья фамилия) и её брат Борщов С.Н., что подтверждается копией ордера (л.д.7). В ордере была допущена описка, а именно вместо фамилии Борщова, было указано Борщева. Истец просит установить настоящий юридический факт, поскольку невозможно в ином порядке получить надлежащий ордер.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В квартире Борщова Н.Т. и Борщов С.Н. проживали и были зарегистрированы.

После смерти матери Борщовой Н.Т. (умерла xx.xx.xxxx.), копию свидетельства о смерти (л.д.8), осталось наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: г.Новосибирск, ... 16 кв. 35. Наследниками, принявшим данное наследство – являются Чилина Н.А. и её недееспособный брат - Борщов Сергей Николаевич, чьим опекуном она является (л.д.9-11).

При жизни, Борщова Н.Т. желала приватизировать данную квартиру совместно с братом Борщовым С.Н., в связи с чем, xx.xx.xxxx года она выдала доверенность Чилину А.Ю. для совершения всех необходимых для этого действий (л.д.12).

Для этих целей представителем Борщовой Н.Т. было сделано обращение во ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за получением технического паспорта на квартиру, которые произвели осмотр квартиры xx.xx.xxxx., что подтверждается копией техпаспорта (л.д.13,14).

Однако, не успев заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, Борщова Н.Т. xx.xx.xxxx. скончалась (л.д.8).

Борщова Н.Т. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемой ей квартиры.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требования п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.п.1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти матери Чилина Н.А. обратилась в установленный законом срок к нотариусу Калининой С.Г. с заявлением о принятии наследства как самой, так и в интересах недееспособного брата, однако ей было отказано, поскольку отсутствуют документы подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру (л.д.15).

В соответствии со ст.ст. 2, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из содержания этой и других норм названного Закона, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п.8) следует, что при наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

Как видно из материалов и обстоятельств дела, доверенностью, выданной xx.xx.xxxx года, Борщовой Н.Т. на имя Чилина А.Ю., (л.д.12) последний был уполномочен быть представителем Борщовой Н.Т. во всех учреждениях и организациях Новосибирской области, в том числе в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, жилищных организациях, отделах и управлениях администрации гор. Новосибирска и т.д. по вопросам приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: г.Новосибирск, ...

Во исполнение предоставленных полномочий Чилин А.Ю., совершил ряд действий в интересах доверителя: в декабре 2011 года обратился в ФГУП "Ростехинвентаризация" с заявлением о выдаче технического паспорта на спорную квартиру и получил техпаспорт; оплатил квитанции за услуги по оформлению приватизации.

Суд считает, что факт отсутствия заявления Борщовой Н.Т. должен оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что действия, совершенные доверенным лицом Чилиным А.Ю., с момента выдачи доверенности xx.xx.xxxx., которая не была отозвана доверителем до смерти, свидетельствовали о безусловном намерении нанимателя воспользоваться предоставленным Законом правом приватизации занимаемого жилого помещения, в чем Борщовой Н.Т. не могло быть отказано.

Согласно ответа МУ «Городское жилищное агентство» __ от xx.xx.xxxx., квартира __ по адресу: г.Новосибирск, ... включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска, постановление Мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ (л.д.190).

Дом был передан в муниципальную собственность в 1999 году (л.д.191,192), а квартира была утверждена служебной в 1969 году (л.д.161), поэтому статус служебного жилья с квартиры истцов снят. На сегодняшний день, спорная квартира (объект недвижимости), в соответствующих регистрирующих органах, в качестве служебного помещения не значится, а следовательно «служебной» не является, о чем свидетельствует письмо МУ «Городское жилищное агентство» __ от xx.xx.xxxx. (л.д.160).

После включения этой квартиры в реестр муниципальной собственности никакого нового решения муниципалитета, о признании квартиры муниципальным служебным жильем не выносилось. Истцам эта квартира в ином порядке, например в связи с трудовыми отношениями с муниципальными организациями и учреждениями, не предоставлялось. Истцы проживают в квартире с 1969 года уже не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком Мэрией г.Новосибирска, ставшим собственником этого имущества. Устойчивая правовая связь между родом занятий истцов и их правом на проживание в жилье работодателя «НУПМР», утрачена с момента увольнения Борщовой Н.Т. Квартира перестала использоваться как служебное жилье. В то же время, с истцами заключен обычный договор жилищного найма - от них принимаются все платежи, в том числе за пользование квартирой на условиях найма, их регистрация носит постоянный характер, их выселения или переселения никто никогда не требовал и не требует.

На основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса об исключении жилья из числа служебного является исключительно правом собственника этого жилья, но когда спорная квартира предоставлялась семье Борщовой Н.Т., она относилась к государственному, а не муниципальному специализированному жилищному фонду. Соответственно, решать вопрос об исключении ее из числа служебных и об отказе истцам в ее приватизации могли только органы государственной власти, поскольку право пользования жильем, как специализированным, Борщова Н.Т. и её семья имели в связи с трудовыми отношениям Борщовой Н.Т. с «НУПМР». Эти выводы суда, основаны на положениях, действовавших на период предоставления этого жилья и на период увольнения Борщовой Н.Т. с работы, Жилищного кодекса РФ 1984 года. В частности, ст.101 - 108 ЖК РСФСР предусматривали, что статус служебного жилья устанавливается решением органа государственной власти для его предоставления определенным категориям работников в связи с его специальным назначением на период трудовых отношений этих работников с владельцами этих помещений. Понятию «служебное жилье» отвечала определенная совокупность правовых признаков такого жилья:

1.назначение жилья,

2.заселение определенным кругом работников,

3.нахождение жилого помещения в определенной близости от обслуживаемой работником территории,

4.включение помещения в число служебных соответствующим решением органов государственной власти.

При этом закон не устанавливал ни порядка, ни оснований расформирования служебной жилой площади, однако из смысла закона следовало, что нарушение совокупности всех этих необходимых признаков влекло потерю жильем статуса служебного, в том числе возможность признания такого жилья неслужебным в судебном порядке.

После передачи жилья в собственность муниципалитета оно служебным для нужд муниципалитета не признавалось, Борщовой Н.Т. и её семье как служебное Мэрией не предоставлялось.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, указано: статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в об