| Номер дела | 2-4598/2014 ~ М-3510/2014 |
| Дата суд акта | 13 августа 2014 г. |
| Категория гражданского дела | Споры, связанные с наследованием имущества |
| Субъект РФ | Новосибирская область |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Стороны по делу | |
| ИСТЕЦ | Ахмерова С. С. |
| ОТВЕТЧИК | Жданова А. М. |
| Представитель ответчика | Леонтьева А.Л. |
Дело № 2-4598/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014г. город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шлык М.В.,
с участием ответчицы Ждановой А.М., представителя ответчицы Леонтьевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой Светланы Сагитовны к Ждановой Александре Михайловне о признании недействительным договора дарения, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ахмерова С.С. обратилась с иском к Ждановой А.М. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО1 и одаряемой Ждановой А.М., включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли.
В основание заявленных требований истица указала, что является наследником по завещанию имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при жизни заключил оспариваемый договор дарения. Полагала, что данный договор является недействительным, так как ФИО1 в момент его заключения не мог понимать значения своих действий и руководить ими, страдал болезнью Альцгеймера.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчица Жданова А.М. и ее представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указывая, что ФИО1 при жизни имел устойчиво выраженное намерение оставить принадлежащую ему долю в квартире ей, как сестре своей жены, что подтверждается также составлением им завещания на ее имя. ФИО1 был уважаемым известным человеком, осознавал и контролировал свои действия в полной мере до дня смерти. Ответчица полагала, что истица пропустила срок исковой давности, посколкьу узнала о совершенной сделки в ДД.ММ.ГГГГ., когда получила свое свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли квартиры, в связи с чем ее иск не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения стороны ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Ждановой Александрой Михайловной заключен договор дарения, по которому ФИО1 безвозмездно передал, а Жданова А.М. приняла <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, в связи с чем открылось наследство, о своих правах на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. заявляет истица ФИО2
Вместе с тем, ФИО2 применительно к ст. 3 ГПК РФ, ст. 177 Гражданского кодекса РФ является незаинтересованным лицом по спору о заключенном ФИО1 и Ждановой А.М. договором дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.
Доводы истца о том, что завещание ФИО1 на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено и в связи с этим является действительным, а она всю очередь является наследником ФИО1, в связи с чем имеет право на предъявление настоящего иска, ошибочен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился всем своим имуществом на основании завещания в пользу ФИО3
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ согласно которому последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Принимая во внимание, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�????????????????�?????????????
Более того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истицей срока исковой давности.