Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 июля 2014 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.

При секретареШиряевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паншиной У. С. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Паншина У.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 10.07.2012г. следователем ОДТП СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции Богач И.В. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт обнаружения признаков преступления следователем ОДТП СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции Богач И.В., зарегистрированный КУСП № от /дата/ Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 25.01.2013г. ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого было указано, что /дата/ около 20 ч. 55 мин. водитель Фомичева У.С.. управляя по доверенности технически исправным автомобилем "Тойта Виндом" peг. знак <данные изъяты> принадлежащим Дуйшоналиевой Д.Н., без пассажиров, с ближним светом фар, в условиях сумерек, включенного искусственного уличного освещения, сухого асфальтного покрытия, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> совершила наезд на пешехода Леконцева СЛ., в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть.

/дата/ следователем ОДТП СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции Гольдсрбсргом В.О. в отношении нее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ней было признано право на реабилитацию. /дата/ ей были принесены официальные извинения за подписью прокурора Г, Новосибирска В.И. Мандрыко и разъяснено право обращения в суд за возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

За время проведенных расследований и судебных разбирательств ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении ее здоровья, в глубоких душевно-эмоциональных переживаниях. Она длительное время была в статусе подозреваемой, затем обвиняемой и подсудимой. В ходе предварительного расследования и в ходе судебных заседаний она была беременна, на нее оказывалось психологическое воздействие со стороны работников правоохранительных органов с целью признания вины и скорейшего направления дела в суд. Она испытывала страх, у нее возникало чувство паники, когда ее вызывал следователь па следственные действия и суд в судебные заседания. В связи с этим она постоянно пребывала в стрессовом состоянии, что отразилось на ходе беременности и подтверждается записями в индивидуальной карте беременной и родильницы, а также выпиской из протокола заседания врачебной комиссии от /дата/, где указано что она находилась в состоянии угрожающих самопроизвольных родов, у нее был отягощенный вариант гестоза тяжелой степени тяжести. Кроме того, вследствие необоснованного привлечения к уголовной ответственности она испытывала чувство обиды, несправедливости, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая применялась к ней протяжении 11 месяцев и она была ограничена в передвижении, в том числе не могла выехать на отдых за пределы <адрес>.

Полагает, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), лица, имеющего право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения морального вреда предполагается.

Причиненный незаконными действиями правоохранительных органов моральный вред она оценивает в размере 500 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Паншиной У. С. компенсацию морального вреда по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя Старкину Е.В., которая доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых указала, что суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, П. и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности. Степень морального вреда (физические и нравственные страдания) оценивается истцом в сумме 500 000 рублей, что не может расцениваться как соизмеримое с фактическими обстоятельствами дела, следовательно, требуются доказательства для установления правомерности требований. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В исковом заявлении истец указывает на то, что длительное время находилась под подпиской о невыезде. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 101 УПК РФ « об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения. Копия постановления иди определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе», однако Паншиной У.С. таких доказательств не представлено. Согласно ст. 102 УПК РФ не лишает лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обратиться за разрешением покинуть постоянное или временное место жительства к дознавателю, следователю. Не представлено доказательств того, что Паншина У.С. обращалась за указанным разрешением и получила отказ, что свидетельствовало бы о реальном нарушении её прав на свободу передвижения в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Таким образом, истец имел возможность, в установленном законом порядке, обратиться в органы дознания, следствия за разрешением покинуть пределы Н. <адрес>. Истец указывает на то, что в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, у нее возникли проблемы со здоровьем, что «подтверждается записями в индивидуальной карте...», а также «выпиской из протокола заседания врачебной комиссии от 02.02.2013» (которая предоставлена после вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении Паншиной У.С.). Однако, вопреки доводам истца документы (справки, выписки из амбулаторных карт и др.) не могут свидетельствовать о причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием по ч. 3 ст.260 УК РФ. Так как к компетенции врача относится исключительно установление диагноза больного. Врач не вправе устанавливать причинно-следственную связь между ухудшением здоровья больного и привлечения его к уголовной ответственности. Единственным надлежащим доказательством, подтверждающим заболевание или ухудшение состояния здоровья, непосредственно в результате привлечения к уголовной ответственности, может являться экспертное заключение, полученного в установленном порядке. На основании вышеизложенного считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, а также не обоснован размер подлежащей взысканию компенсации. Исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленная сумма возмещения морального вреда значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом физических и нравственных страданий. Просит принять законное и обоснованное решение по существу спора с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель П. Н. <адрес>, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, Колосова А.А. в судебном заседании также пояснила, что считает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку установлен факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, однако размер компенсации, определенный истцом, является завышенным.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федераль