Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2014 года<адрес>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чубукова Ю. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чубуков Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во время предварительного следствия и судебных разбирательств с /дата/ по /дата/ он находился в заключении под стражей и был подвергнут многочисленным обвинениям – тяжким и особо тяжким, в частности по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Приговором от /дата/ было прекращено уголовное преследование по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 37, п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование по вышеуказанным основаниям подлежит реабилитации с правом обращения в суд о взыскании компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности обосновывает следующим. Находясь в заключении под стражей он был подвергнут обвинениям по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ с периодичностью во времени, что вызывало у него стрессовой состояние каждый раз больше и больше, от чего его страдания – пытки были чудовищного объема до физического изнеможения, до психического расстройства, бессонницы, неадекватного восприятия реальности происходящего. Во время предварительного следствия и судебных разбирательств по телевидению транслировали информацию о совершении им преступлений, в частности, по указанным статьям УК РФ, нарушая его многие права Конституции РФ, унижая его перед обществом, родными и близкими, тем самым причиняя ему и его родным родственника еще больше страдания, посягнут в частности на его права ст.ст. 21, 22, 23, 38, 42, 49 Конституции, вмешиваясь такой информацией не в свое дело, в чужую жизнь. Вместе с этим, моральные страдания содержания в следственном изоляторе, где в камерах которых он находился (в разных) численность находящихся человек периодически превышала численность спальных мест, он был лишен полноценного дневного света, полноценного электроосвещения, нормальной в необходимых количествах еды, витаминов, кислорода, в камере находился туалет, который постоянно все использовали, звуки и запахи распространялись по всей камере, так как вентиляция отсутствовала, прием пищи был поочередным.

Исходя из изложенного, он оценивает причиненные ему моральные страдания ценою жизни, оплатить возместить которую невозможно, но определяет скромную сумму в 5 000 000 рублей в целях гуманитарного отношения к государству.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание этапирован не был.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель Шихалева А.С. в суд направила возражения на иск, где указала, что право на реабилитацию должно быть признано, о чем указывается в резолютивной части процессуального документа, которым прекращается уголовное преследование, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011г. №, ст. 1070 ГК РФ. Считает, что требование истца о возмещении морального вреда в заявленном размере не соизмеримо с фактическими обстоятельствами дела, и явно завышено с учетом срока уголовного преследования. Кроме того, истцом не доказаны обстоятельства его страданий и переживаний.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Колосова А.А., действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования к Министерству финансов РФ могут быть удовлетворены частично, в разумных пределах.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Коченевского районного суда <адрес> от /дата/ Чубуков Ю. Н. признан виновным и осужден к лишению свободы по ст. 163 ч.3 п.а - на 8 (восемь) лет; по ст. 163 ч.3 п.а - на 8 (восемь) лет 6 месяцев; по ст. 163 ч.3 п.а - на 7 (семь) лет 6 месяцев; по ст. 161 ч.3 п.а - на 6 (шесть) лет 6 месяцев; по ст. 159 ч.4 УК РФ - на 4 (четыре) года; по ст. 163 ч.3 п.а - на 8 (восемь) лет; по ст.330 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Чубукову Ю.Н. в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 месяцев со штрафом в сумме 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части указанного приговора Чубуков Ю.Н. по ст. 163 ч.3 п.а УК РФ (эпизод по Григорьеву) оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Он же по ст. 163 ч.3 п.а УК РФ (эпизод Словягин, эпизод Погорелов), так же оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Так же в приговоре указано, что уголовное дело по ст.325 ч.2 (эпизод по Шевченко) УК РФ в отношении Чубукова Ю.Н., по ст.325 ч.2 (эпизод по Ярченко) УК РФ в отношении Чубукова Ю.Н. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда РФ от /дата/ приговор Коченевского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Чубукова Ю.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Коченевского районного суда <адрес> от /дата/ за Чубуковым Ю. Н. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении материального и морального вреда по приговору Коченевского районного суда <адрес> от /дата/ в части эпизодов: по ст. 163 ч.3 п.а УК РФ (эпизод по Григорьеву); по ст.163 ч.3 п.а УК РФ (эпизод Словягин, эпизод Погорелов); по ст.325 ч.2 УК РФ (эпизод по Шевченко); по ст.325 ч.2 УК РФ (эпизод по Ярченко).

Вышеуказанными доказательствами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности в части эпизодов по ст. 163 ч. 3 п. а УК РФ (эпизод по Григорьеву), по ст. 163 ч. 3 п. а УК РФ (эпизод Словягин, эпизод Погорелов), по ст. 325 ч. 2 УК РФ (эпизод по Шевченко), по ст. 325 ч. 2 УК РФ (эпизод по Ярченко), длительное время истец являлся обвиняемым по данным преступлениям.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении данных преступлений.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Так, из представленных копий материалов уголовного дела (в том числе, протокола задержания от /дата/, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от /дата/, постановления об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу от /дата/, ) следует, что Чубуков Ю.Н. был задержан и содержался под стражей также в связи с совершением им иного особо тяжкого преступления, за которое он в последующем был осужден.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в ре