Гр. дело № 2-4007/2017

М 13-338/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2018 г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска вс о с т а в е:

председательствующего судьиЕрёменко Д.А.

при секретареПечеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черепанова Э. В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Черепанов Э.В. обратился в Железнодорожный районный суд *** с заявлением о взыскании с ФГУП «Почта России» судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание Жданов А.Ф. не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доводы отзыва о несоответствии заявленных требований разумным пределам оплаты аналогичных услуг несостоятельны, поскольку Методическими рекомендациями утверждены более высокие тарифы, нежели те, за которые оказаны услуги Черепанову Э.В. Заявление о несоразмерности не подтверждено ответчиком соответствующими доказательствами. Представленный в подтверждение несения расходов договор носит рамочный характер, перечень оказанных истцу услуг определяется приложением к договору. Обязательный досудебный порядок для данной категории дел предусмотрен, истцом были понесены расходы на составление претензии, направление ее ответчику, обращение в контролирующие органы с жалобами, которые также подлежат компенсации ответчиком. Доводы о необходимости пропорционального удовлетворения требований размеру взысканного не состоятельны, поскольку для требований нематериального характера данное правило не применяется. На основании вышеизложенного просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; поддержав доводы письменного отзыва, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов до минимально возможного предела, соответствующего разумности несения расходов за оказанные услуги. Полагал, что должны учитываться при определении размера судебных расходов объем оказанных услуг, категория споров, время, затраченное представителем на составление документов и другие критерии, а также частичность удовлетворенного искового требования, следовательно, расходы должны быть взыскано пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассмотрев заявление Черепанова Э.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** исковые требования Черепанова Э.В. удовлетворены частично, взыскана с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу Черепанова Э.В. компенсация морального вреда в размере 1 500 руб. 00 коп.

Обращаясь с настоящим заявлением, Черепанов Э.В. указывает на то, что для защиты своего нарушенного права он вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 500 руб. 00 коп. В подтверждение несения расходов Черепанов Э.В. представил договор поручения ** от **** расписку о получении денежных средств за оказанные услуги (л.д. 120-124).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 25 500 руб. 00 коп., суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной исполнителем работы, выполненный в рамках настоящего дела (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), качество проведенной представителем работы, с учетом удовлетворения исковых требований, а также длительности разбирательства, считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размер 14 000 руб. 00 коп. (в том числе 1 500 руб. 00 коп. за составление претензии, 4 500 за составление иска, 5 000 руб. 00 коп. – за участие в судебном заседании, 3 000 руб. 00 коп. – за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов).

Судом учитывается разъяснение ВС РФ, данное в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2016г., согласно которому в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Однако суд исходит также из того, что подача жалоб в контролирующие органы в данном случае не предусмотрена как обязательный порядок, не подлежит оценке и оплате. А доводы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, изложенный в отзыве на заявление, суд также находит несостоятельным, поскольку изначально Черепановым Э.В. были заявлены требования нематериального характера, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Черепанова Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Черепанова Э. В. судебные расходы в размере 14 000 руб. 00 коп.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья/подпись/Д.А. Еременко