Гр. дело № 2- 81/2018

Поступило в суд 21.09.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареПечеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Ю. И. к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), КИТ Ф. К. (ООО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронов Ю.И. обратился в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), КИТ Ф. К. (ООО) о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 1 509 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 175 -177, уточнение протокольно в судебном заседании ****г.).

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с **** истец Воронов Ю.И. состоял в зарегистрированном браке со Смирновой Н.И. В период брака на нужды семьи, а именно на приобретение жилого помещения между Смирновой Н.И. и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор ** от **** согласно условиям которого заемщику были предоставлены банком денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до **** квартира передана в залог банку.

**** Вороновой Н.И. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: *** стоимостью 2 668 000 руб. 00 коп., из которых 268 000 руб. 00 коп. уплачено собственными денежными средствами, а 2 400 000 руб. 00 коп. – кредитными. **** было зарегистрировано право собственности Смирновой Н.И. на указанное жилое помещение. Они вселились в квартиру, совместно проживали.

Воронов Ю.И., которому банк отказал в предоставлении кредита в связи с судимостью и отбыванием срока наказания в заключении, отказал в предоставлении кредита, созаемщиком Вороновой Н.И. не выступал, однако в период с **** и по **** в счет оплаты по кредитному договору ** им было перечислено 1 509 000 руб. 00 коп., которые были приняты банком и зачтены как денежные средства в счет уплаты долга по кредиту.

Указанные денежные средства он вносил лично, они являлись личной собственностью истца, поскольку Смирнова Н.И. вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем, находилась длительное время на лечении в частном центре лечения зависимых людей, брак между истцом и Смирновой Н.И. был расторгнут **** фактически брачные отношения прекратились в **** когда * (Воронова) Н.И. прекратила проживать в данном жилом помещении. Поскольку банк отказал в замене заемщика по кредитному договору, после прекращения фактически брачных отношений он перестал вносить платежи в счет погашения долга.

**** Кировским районным судом *** принято заочное решение по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Вороновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым взыскано в счет погашения долга 2 136 557 руб. 01 коп., в том числе основной долг 2 004 843 руб. 35 коп., проценты – 102 686 руб. 49 коп., за просрочку оплаты задолженности – 29 027 руб. 17 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 руб. 00 коп. Участником данного судебного процесса он не являлся. В последующем в период исполнения решения определением Кировского районного суда *** от ****. была произведена замена взыскателя в связи с передачей прав по закладной КитФинанс К. (ООО) на основании договора купли-продажи закладной от ****

Воронова Н.И. умерла в **** Истец Воронов Ю.И. из данной квартиры был выселен.

Таким образом, у ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца, а именно: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) были получены от истца денежные средства в счет погашения долга в размере 1 509 000 руб. 00 коп., а также заочным решением взыскано основного долга 2 004 843 руб. 35 коп., при реализации закладной по договору купли – продажи банком получены денежные средства. КитФинансКапитал (ООО) денежные средства получены в размере 2 162 400 руб. 00 коп. при продаже квартиры с публичных торгов.

При этом на протяжении нескольких лет сотрудники банка осуществляли телефонные звонки с требованием погашения долга в размере 4 000 000 руб. 00 коп., чем причинили нравственные страдания истцу, которые истец оценивает в размере 500 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец Воронов Ю.И. и его представитель поддержали требования иска с учетом уточнений и дополнений (л.д. 134-136). Дополнительно указали, что созаемщиком Воронов Ю.И. не выступал, однако оплачивал кредит путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя Смирновой (Вороновой) Н.И. Следовательно, полагал себя созаемщиком. При заключении кредитного договора Вороновой Н.И. он давал согласие на приобретение ею квартиры, которое было представлено в банк. Других договоров с банком не заключал. Срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно в момент выселения и отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. Ранее о том, что квартира не принадлежит супруге, ему известно не было, к участию в деле при рассмотрении вопроса о взыскании долга он не привлекался. Следовательно, о нарушении своего права узнал только при выселении в **** Неосновательное обогащение заключается в получении денежных средств дважды: при внесении Вороновым Ю.И. и при продаже закладной. Вследствие того, что права перешли по закладной возникла солидарная ответственность. Неосновательное обогащение возникло в момент продажи закладной, поскольку денежные средства получены банком как от Воронова Ю.И., так в последующем при продаже закладной. На основании вышеизложенного истец Воронов Ю.И., его представитель просили суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 102-104, 151-154) в обоснование возражений указала, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны АКБ «Абсолют Банк», равно как не представлено доказательств причинения истцу действиями либо бездействием ответчиков нравственных страданий. Истец знал о том, что кредитный договор заключен Вороновой Н.И., давал согласие на приобретение квартиры, созаемщиком не привлекался, на счет, открытый на имя Вороновой Н.И. вносил денежные средства, которые принимались банком, а в последующем при отсутствии денежных средств на счете, открытом для погашения долга, списывал денежные средства с иных счетов, открытых на имя Вороновой Н.И. Следовательно, внесение истцом денежных средств на счет Вороновой Н.И. является предоставлением денежных средств именно ей, у банка отсутствует неосновательное обогащение. По кредитному договору получено 2 400 000 руб. 00 коп., к возврату по условиям кредита причиталось 5 644 884 руб. 00 коп. С учетом внесенных сумм была выставлена задолженность и заявлен иск в Кировский районный суд ***. Соответствующих заявлений от Воронова Ю.И. либо Вороновой Н.И. о возврате денежных средств как ошибочно зачисленных, об отзыве платежа не поступало. В последующем право требования банком было уступлено, закладная продана. Внося денежные средства на счет Вороновой Н.И., Воронов Ю.И. не мог не знать об отсутствии у него обязанности перед банком по уплате денежных средств. Истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, который истек **** (три года с момента последнего платежа), доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд не представлено, оценка доводам иска была ранее дана при рассмотрении его требований о признании торгов недействительными. Если и имеет место неосновательное обогащение за счет истца то не у банка либо его правопреемника, а у наследников, принявших имущество после смерти Вороновой Н.И. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Также указала, что разночтения в номерах счетов связаны со сменной номеров счетов в банке, о чем с Вороновой Н.И. было подписано соответствующее дополнение (л.д. 102-104, 151-154, 197-199).

Представитель ответчика КитФинансКапитал (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями Воронова Ю.И. не согласился. В обоснование возражений на иск указано, что денежные средства вносились Вороновым Ю.И. на личный счет Вороновой Н.И. Лишь при отсутствии денежных средств на счету, открытом для обслуживания кредита банк вправе был списывать денежные средства с иных счетов. Поскольку получателем денежных средств являлась Воронова Н.И., то ни у АКБ «АбсолютБанк», ни у КитФинансКапитал (ООО) нет неосновательного обогащения за счет истца. Именно Воронова Н.И. распоряжалась денежными средствами со своего счета. Отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчиками за счет истца. Вступившими в законную силу судебными актами установлена сумма долга по состоянию на **** законность требований АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) о взыскании задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, законность передачи прав по кредитному договору, законность реализации заложенного имущества с торгов была проверена. Доводы о приобретении жилого помещения в совместную собственность ничем не подтверждены, противоречат представленным в материалы дела документам, ранее постановленными судебными актами таковым дана оценка, они признаны несостоятельными. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности Вороновым Ю.И. для обращения с настоящим иском в суд, полагая, что начало течения срока исковой давности в данном случае имеет место с момента прекращения фактических брачных отношений **** соответственно истек **** На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 191-193).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из конструкции вышеуказанной нормы закона следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствия для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что **** между Вороновым Ю.И. и Смирновой Н.И. зарегистрирован брак, Смирнова Н.И. приняла фамилию супруга (л.д. 6).

**** между Вороновой Н.И. и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор о предоставлении кредита **, согласно которому кредитор предоставил заемщику Вороновой Н.И. кредит в размере 2 400 000 руб. 00 коп. сроком до **** включительно целевым назначением для приобретения *** (л.д. 9-15).

Указанное жилое помещение было приобретено Вороновой Н.И. на основании договора купли-продажи от **** (л.д. 16-21), зарегистрировано право собственности Вороновой Н.И. (л.д. 22).

При заключении кредитного договора с целевым назначением **** Воронов Ю.И. дал нотариально удостоверенное согласие на приобретение квартиры и передачу указанной квартиры в залог в пользу АКБ «Абсолют Банк» в обеспечение обязательств супруги по Договору о предоставлении кредита **, указав, что с текстом договора о предоставлении кредита ознакомлен, с его заключением супругой согласен (л.д. 224).

При заключении кредитного договора Вороновой Н.И. было получено 2 400 000 руб. 00 коп., к возврату причиталось 5 644 884 руб. 00 коп. путем внесения ежемесячных платежей на счет в размере 27 671 руб. 00 коп.

Из представленной выписки движения денежных средств по счету, а также приходных кассовых ордеров следует, что истцом Вороновым Ю.И. в период с **** и по **** на счет, открытый на имя Вороновой Н.И. в АКБ «АбсолютБанк», внесены денежные средства на общую сумму 1 509 000 руб. 00 коп. (л.д. 23-73). Указанные денежные средства были приняты банком, зачислены на счет, открытый на имя Вороновой Н.И., в строгом соответствии с указанием вносителем денежных средств получателя денежных средств – Воронова Н.И., в последующем денежные средства были зачислены для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Вороновой Н.И. и АКБ «АбсолютБанк».

Из пояснений истца Воронова Ю.И. в судебном заседании прямо следует, что при внесении денежных средств он имел прямое намерение на погашение долга по кредиту, полученному Вороновой Н.И., вносил денежные средства с указанной целью, действие его носили систематический характер длительный период времени вплоть до прекращения семейных отношений с Вороновой Н.И., после чего он прекратил вносить денежные средства на счет.

Далее, в связи с тем, что вносимых Вороновым Ю.И. денежных средств было недостаточно, образовалась задолженность по кредитному договору, банк вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. Заочным решением Кировского районного суда *** от **** взыскано с Вороновой Н.И. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) 2 136 557 руб. 01 коп., в том числе 2 004 843 руб. 35 коп. – основного долга, 102 686 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, пени – 29 руб. 17 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру) путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 400 000 руб. 00 коп., взысканы расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 74-78). Решение обжаловано, апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** решение оставлено без изменения. Из данного судебного акт следует, что Воронов Ю.И. обращался в банк, просил о переводе долга на его имя, что свидетельствует о том, что Воронов Ю.И. знал и не мог не знать о наличии долга перед банком, существе обязательств, имел намерение погашать долг Вороновой Н.И.

Жилое помещение было реализовано с торгов за 2 162 400 руб. 00 коп. **** (л.д. 79- 82).

**** определением Кировского районного суда *** произведена замена взыскателя АКБ «АбсолютБанк» (ОАО) его правопреемником КИТ Ф. К. (ООО). Правопреемство возникло в связи с уступкой прав требований и заключением договор купли – продажи закладных. Согласно последнему стоимость, уплаченная за закладную по обязательствам Вороновой Н.И. составила 1 303 148 руб. 16 коп. (л.д. 169, 204-223).

Решением Кировского районного суда *** от **** в удовлетворении исковых требований Воронова Ю.И. к АКБ «Абсолют Банк», ТУ ФАУГИ В НСО, о признании торгов недействительным было отказано, Воронов Ю.И. признан утратившим право пользования данным жилым, он был выселен. Отказывая в удовлетворении исковых требований