Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьиСидорчук М.В.,

при секретареМасальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбовой Г. В. к ЗАО «Совинтех» о взыскании неустойки, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально Горбова Г.В. обратилась в суд с иском (л.д.2-4), в котором просила взыскать с ЗАО «Совинтех» неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что /дата/ между ней и ЗАО «Совинтех» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому она обязалась оплатить долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался не позднее /дата/ передать ей по акту приема-передачи <адрес> стр. по <адрес>. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по нему, в указанный срок спорную квартиру ей не передал, в связи с чем для восстановления нарушенного права и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности она была вынуждена обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ с ответчика в ее пользу была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с /дата/ по /дата/. Моральный вред обосновала нарушением со стороны ответчика своих прав как потребителя.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ производство по делу в части исковых требований Горбовой Г.В. к ЗАО «Совинтех» о взыскании убытков было прекращено.

Истец Горбова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Долгополов Е.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности с оговоренными специальными полномочиями (л.д.106), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что истец в настоящее время проживает в съемном жилье, так как своего жилья не имеет, она сделала все для того, чтобы обеспечить извлечение прибыли из строящегося жилья: заключила договор, произвела по нему оплату, однако по вине ответчика была лишена возможности извлекать прибыль из своего имущества, в представленном истцом отчете учтено, что первые два месяца квартира приносить прибыли не будет, так как в ней будет делаться ремонт, помимо этого иных доказательств, что за этот период истец осуществила бы ремонт фактически, у него нет.

Представитель ответчика ЗАО «Совинтех» – Логинова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.110), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых к требованиям истца о взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ, в качестве исключительных обстоятельств просила учесть баланс интересов между сторонами, наличие у ответчика препятствий по сдаче дома в эксплуатацию, принятие им попыток к ускорению данного процесса, предложение истцу принять объект до введения его в эксплуатацию. Кроме того, ссылалась на то, что оснований для взыскания в пользу истца упущенной выгоды не имеется, так как надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие истцом всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, в суд представлено не было. Относительно убытков указала, что требуемая сумма была истцу перечислена в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда сочла неразумным.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горбовой Г.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

/дата/ по спору между Горбовой Г.В. и ЗАО «Совинтех» Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено судебное решение, которым с ЗАО «Совинтех» в пользу Горбовой Г. В. взыскана неустойка за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскана <данные изъяты> рублей.

При судебном разбирательстве было установлено, что 19.05.2011г. между ЗАО «Совинтех» (общество) и Горбовой Г.В. (дольщик) был заключен договор долевого участия №, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Параметры квартиры: однокомнатная квартира Объекта № (строительный), 15 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно проектной документации (л.д.4-10). Согласно п.2.10, 2.11 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2012г.; срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2011г. и может быть изменен соразмерно изменению сроков внесения долевого взноса по настоящему договору. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора). Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме.

Судом было установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При определении размера неустойки судом была учтена добровольно уплаченная ответчиком истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, так как в нем участвуют те же лица.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Акт приема-передачи до сих пор сторонами не подписан.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ранее с ответчика была взыскана неустойка в судебном порядке за период со /дата/ по /дата/.

В настоящее время истцом заявлен период просрочки с /дата/ по /дата/.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку (пени), претензия была получена адресатом (л.д.104), однако требование так исполнено и не было.

Доказательств уплаты неустойки в досудебном порядке ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «Совинтех» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в заявленный период.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых, указан ее размер в <данные изъяты> коп.

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений.

Ответчиком же в с