№ 2-5954/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск25 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истцаТарасенко А. В.,

представителя истца Кранова В. Г.,

при секретаре судебного заседания Березовской И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко ФИО10 к мэрии города Новосибирска, Тарасовой ФИО11 о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко А. В. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, Тарасовой М.С. о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 109,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2007 г. заключил с Тарасовой М. С. соглашение о купле-продаже жилого <адрес> в <адрес>, жилой площадью 20 кв. м, общей площадью 29 кв. м согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения соглашения правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствовали, жилой дом был возведен ФИО3 совместно с мужем ФИО6 в период брака (в 1960-х годах), правоустанавливающие документы на дом не были указанными лицами получены, однако жилой дом прошел техническую инвентаризацию и право собственности супругов ФИО3 и ФИО6 на жилой дом никем не оспаривалось. В течение всего периода владения домом и земельным участком никто не оспаривал прав истца на владение и пользование. В период 2008-2010 года истец произвел реконструкцию жилого дома, и в настоящий момент жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь 109,1 кв. м, два этажа, из которых один мансардный этаж. При возведении жилого дома не нарушены установленные законодательством нормы. Домовладение не нарушает прав и законных интересов других лиц. Мэрия города Новосибирска обязуется предоставить истцу земельный участок в случае представления документа, удостоверяющего право на жилой дом.

В судебном заседании истец Тарасенко А. В., представитель истца Кранов В. Г. требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Тарасова М. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска, правопритязаний на предмет спора не имеет, действительно продала жилой дом истцу.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного истцом технического паспорта усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 109,10 кв. м, 2010 года постройки, возведенный без соответствующих разрешительных документов, то есть являющийся самовольной постройкой.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, требуется проверить совокупность двух условий: возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующее об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.

Из свидетельства II-УЭ 003379 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 и ФИО9 (Устюжаниной) М. С.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживал по адресу: <адрес>, с 1958 г. по ДД.ММ.ГГГГ.(по день смерти).

Из ответа администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы, подтверждающие первоначальное предоставление (отведение) земельного участка № по адресу: <адрес> ФИО6 в администрации Ленинского района г.Новосибирска не сохранились, земельные участки предоставлялись списочно, о чем имеется актуальная архивная информация, представленная в копии домовой книги с отметками за ДД.ММ.ГГГГ и позднее о регистрации (прописке) ФИО6 и членов его семьи в доме, технические паспорта на жилой дом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> был продан землепользователем ФИО3 истцу ФИО7

В ответе администрации Ленинского района г.Новосибирска от 24.11.2015 г. уточнено, что земельные участки по <адрес> в <адрес> в 1940-е-1960-е годы предоставлялись в порядке действующего на тот момент законодательства списочно работника стройконторы Кировского РКХ, в том числе ФИО6 В силу того, что срок хранения документов составляет 5 лет, предоставить документы, подтверждающие данное обстоятельство, не представляется возможным, в связи с чем принадлежность жилого дома и земельного участка подлежит определению по имеющимся техническим документам. Поскольку, согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, администрация <адрес> полагает возможным признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 70, не оспаривает права ФИО2 на вновь возведенный (реконструированный) дом, расположенный по указанному адресу, приобретенный по сделке с правопреемниками ФИО6, при вынесении судом решения о признании права собственности на указанный объект истцу будет предоставлен земельный участок, находящийся под домом.

Как усматривается из письма департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 24.11.2015 г. № 55/1-24/13442, в случае представления документа, удостоверяющего право на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок с указанным местоположением будет предоставлен в порядке 36 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом того, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом, находится в муниципальной собственности, ФИО2 пользуется земельным участком при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления, о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, ответчики не заявили, суд полагает, что приобретение истцом земельного участка в собственность или аренду в дальнейшем возможно.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» от 21.10.2014 г. № 340/2014, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует требованиям, предъявленным к одноквартирным жилым домам, согласно СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», также соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», предъявленным к жилым помещениям и СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Экспертным заключением ООО «ЮрЖилЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.01/2014 подтверждено соответствие индивидуального жилого дома расположенном по адресу: <адрес>, требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест».

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом лит.А на участке по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, самовольно возведенная постройка по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным удовлетворить заявленное истцом требование о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд