Дело __

xx.xx.xxxxг. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Марущак О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Анкудиновой Ирины Гавриловны к Управлению Пенсионного фонда Р.Ф. Заельцовского района г.Новосибирска,об оспаривании решения об отказе включения периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анкудинова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчикуУправлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г.Новосибирска об оспаривании решения об отказе включения периода работы в трудовой стаж, указывая на то, что при начислении ей пенсии в общий трудовой стаж не был включен период её работы в ООО «Росторгмонтаж» с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года. Причиной отказа во включении периода работы в трудовой стаж указано отсутствие перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд со стороны работодателя. С данным обстоятельством она не согласна.В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года она (истец) состояла в трудовых отношениях с ООО «Росторгмонтаж», что подтверждается трудовой книжкой. В выписке из её индивидуального лицевого счета застрахованного лица, действительно отсутствуют сведения за этот период времени. Однако её вины в том, что работодатель не перечислил взносы, не имеется.Положениями ч.2 ст. 14 Закона «Об обязательном пенсионном страховании», ст. 12 Закона «Об основах обязательного социального страхования» ст.ст.2 и 22 Трудового кодекса РФ обязанность по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд возложена на работодателя.Ответственность застрахованного лица за отсутствие перечисления взноса в законодательстве РФ не предусмотрена.Статья 15 «Закона «Об обязательном пенсионном страховании» гарантирует застрахованному лицу право на своевременное и полное получение обязательного страхового обеспечения за счет бюджета ПФР без возложения на застрахованное лицо каких-либо дополнительных обязательств и не содержит положения об уменьшении выплат по обязательному страховому обеспечению при невыполнении своих обязанностей страхователем.

Контроль, за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляется в соответствии со ст.25 Закона «Об обязательном пенсионном страховании» налоговыми органами. В связи с этим она (истец) просит суд обязать УПФР в Заельцовском районе г.Новосибирска включить в её общий трудовой стаж период её работы в ООО «Росторгмонтаж» с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

Истец, в судебном заседании свои доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, на удовлетворении своих требований настаивала.

Представитель ответчика, по доверенности Валентова К.С., в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что истец обратилась с требованиями о возложении обязанности на управление ПФР в Заельцовском районе г.Новосибирска включить в общий трудовой стаж период её работы в ООО «Росторгмонтаж» с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. С предъявленным требованием управление ПФР в Заельцовском районе г.Новосибирска не согласно по следующим основаниям: вопросы установления трудовых пенсий с xx.xx.xxxx года регулируются Федеральным Законом от xx.xx.xxxxг. __ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии со ст.13 Федерального Закона №173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В качестве документа, подтверждающего сведения индивидуального (персонифицированного) учета принимается выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. По документам пенсионного дела Анкудиновой И.Г. в общий трудовой стаж обоснованно не учтен период работы в ООО «Росторгмонтаж» с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг., так как в выписке из индивидуального лицевого счета (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования- xx.xx.xxxxг.) отсутствуют индивидуальные сведения за указанный период времени. Правовые основания для зачета в стаж указанного периода времени отсутствуют. Территориальные органы ПФР в силу своего статуса и выполняемых им функций являются правоприменительными органами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством и при решении вопросов о назначении, перерасчете и выплате пенсий строго руководствуются законодательством. На основании вышеизложенного, УПФР в Заельцовском районе г.Новосибирска считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что в иске следует - отказать.

Судом установлено, что вопросы установления трудовых пенсий с xx.xx.xxxx года регулируются Федеральным Законом от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона №173-Ф3 при подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»подтверждаютсяна основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В качестведокумента, подтверждающего сведения индивидуального(персонифицированного) учета принимается выписка из индивидуального счета застрахованного лица.

По документам пенсионного дела Анкудиновой И.Г. в общий трудовой стаж обоснованно не учтен период работы в ООО «Росторгмонтаж» с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг., так как в Выписке из индивидуального лицевого счета (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - xx.xx.xxxxг.) отсутствуют индивидуальные сведения за указанный период времени.

Правовые основания для зачета в стаж указанного периода времени отсутствуют.

Статья 15 «Закона «Об обязательном пенсионном страховании» гарантирует застрахованному лицу право на своевременное и полное получение обязательного страхового обеспечения за счет бюджета ПФР без возложения на застрахованное лицо каких-либо дополнительных обязательств и не содержит положения об уменьшении выплат по обязательному страховому обеспечению при невыполнении своих обязанностей страхователем.

Однако, суд обращает внимание на то, что страхователем не производилось не только перечисление но и начисление страховых взносов в спорные периоды на которые указывает истец, в связи с чем у ответчика возникли сомнения о наличии фактических трудовых отношений у истца и страхователя ООО «Росторгмонтаж» в спорный период.

Как видно из материалов дела, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Анкудиновой И.Г. отсутствуют сведения о периодах работы в ООО «Росторгмонтаж».

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства подтверждающие наличие трудовых отношений у истца и ООО «Росторгмонтаж» в спорный период (копия приказа о приеме на работу; документы подтверждающие оплату труда и т.д.) (л.д.75).

Однако, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК Р.Ф., не были представлены иные документы (доказательства), подтверждающие наличие трудовых отношений у неё (истца) и страхователя ООО «Росторгмонтаж», кроме записи в трудовой книжке, чего по мнению суда недостаточно для удовлетворения исковых требований, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф. суд